Дело № 2-1154/2011

Определение

09 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №, комитету по образованию администрации городского округа г. <данные изъяты>, комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа г. <данные изъяты>, Министерству финансов <данные изъяты> области, министерству образования <данные изъяты> области о понуждении проведения аттестации рабочих мест по охране труда.

установил:

Прокурор <данные изъяты> района г. <данные изъяты> обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой <данные изъяты> района г. <данные изъяты> проведена проверка исполнения трудового законодательства в сфере охраны труда, профилактики несчастных случаев и повреждения здоровья работников. В ходе проверки установлено, что учредителем муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № является комитет по образованию администрации городского округа г. <данные изъяты>. Согласно штатному расписанию в МАОУ СОШ № численность рабочих мест на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> единиц, вместе с тем, аттестация рабочих мест по профессиям в установленном законом порядке отсутствует. Согласно информации, поступившей из государственной инспекции труда в <данные изъяты> области, сведений о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда указанным учреждением не имеется. На основании изложенного просит обязать ответчиков провести аттестацию рабочих мест персонала школы согласно штатному расписанию по условиям труда.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа г. <данные изъяты>, Министерство финансов <данные изъяты> области, Министерство образования <данные изъяты> области.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> ФИО1 заявила об отказе от исковых требований прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> в связи с тем, что после подачи иска прокурором ответчик добровольно исполнил значительную часть исковых требований. Поскольку процесс аттестации носит длительный характер, а ответчик исполнил обязанность по вынесению приказа об аттестации рабочих мест, создании комиссии по аттестации, утвердил график аттестации, заключил договор с ООО «Л*» о проведении аттестации, перечислил денежные средства по указанному договору исполнителю, по данным исполнителя фактически аттестация трех рабочих мест проведена, документы оформляются.

Ст. помощнику прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> ФИО1 разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Представители МАОУ СОШ № Беднова Т.А. по доверенности (в материалах дела) и комитета по образованию администрации городского округа г. <данные изъяты> Карстен О.В. по доверенности (копия в материалах дела) не возражают против прекращения производства по делу.

Представители комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа г. <данные изъяты>, Министерства финансов <данные изъяты> области, министерства образования <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что МАОУ СОШ № добровольно проведена значительная работа по проведению аттестации рабочих мест по охране труда, в частности, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об аттестации рабочих мест, создании комиссии по аттестации, утвержден график аттестации, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «Л*» о проведении аттестации, перечислены денежные средства по указанному договору исполнителю, по данным ООО «Л*» фактически аттестация трех рабочих мест проведена, оформляются документы; суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к МАОУ СОШ №, комитету по образованию администрации городского округа г. <данные изъяты>, комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа г. <данные изъяты> Министерству финансов <данные изъяты> области, министерству образования <данные изъяты> области о понуждении проведения аттестации рабочих мест по охране труда, поскольку названный отказ не противоречит закону и этим отказом не нарушаются права иных лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,

определил

Принять отказ прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от иска в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №, комитету по образованию администрации городского округа г. <данные изъяты>, комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа г. <данные изъяты>, Министерству финансов <данные изъяты> области, министерству образования <данные изъяты> области о понуждении проведения аттестации рабочих мест по охране труда.

Производство по делу по иску прокурора <данные изъяты> района г. <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №, комитету по образованию администрации городского округа г. <данные изъяты>, комитету экономики, финансов и контроля администрации городского округа г. <данные изъяты>, Министерству финансов <данные изъяты> области, министерству образования <данные изъяты> области о понуждении проведения аттестации рабочих мест по охране труда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья И.А. Уосис