Дело № 2-1632/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ересько И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чванкиной Е.В. к А. Московского района ГО «г. К.», А. ГО «г. К.» о сохранении квартиры х дома у по ул. Л. И. в г. К. в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Чванкина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является собственницей 1/2 доли квартиры х дома у по ул. Л.И. г. К.Квартира оборудована водопроводом, канализацией, сетевым газом, подключена к городским сетям электроснабжения. Отопление и горячее водоснабжение квартиры центральное. Для улучшения условий проживания в квартире выполнена перепланировка с переустройством. В соответствии с Техническим заключением от 15 июля 2011 года произведенные строительные работы соответствуют СНИПам. Инженерные сети квартиры: водопровод, канализация, отопление находятся в работоспособном состоянии. Подключение нового сантехоборудования и разводящих линий трубопроводов произведено от существующих стояков без занижения диаметров труб. Перенос отопительных батарей и демонтаж полотенцесушителя выполнен по техническим условиям, выданным МУП КХ «К.», по проекту. После завершения работ по переносу батареи и демонтажу полотенцесушителя, получено согласование с МУП КХ «Калининградтеплосеть».

14.09.2011 года истица уточнила свои требования, указав в качестве третьего лица сособственника 1/2 доли спорной квартиры – Бурова А.В.

03.10.2011 года истица уточнила свои исковые требования просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истица Чванкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Представитель истицы по доверенности Лукьяненко Т.В. в судебном заседании исковые требования доверительницы с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, указанные перепланировка и переустройство были произведены истицей для улучшения условий проживания. Изменений в стену между ванной комнатой и кухней не произведено. Указанные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Представитель А. городского округа «Город К.» в судебное заседание не явился, о дне и месте и рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи сообщили, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с иском не согласны, поддержали ранее данные пояснения, согласно которым возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку данные перепланировка и переустройство выполнены самовольно, без согласования с собственником – органом местного самоуправления.

Представитель администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв по существу требований, указав, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражают против удовлетворения требований Чванкиной Е.В., поскольку во вновь образованном санузле квартиры, установлены новые сантехнические приборы, необходимо представить справку МУП КХ «В.» либо дополнить технический отчет информацией о соответствии произведенных работ СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», истцом представлена справка МУП КХ «К.» о том, что технические условия выполнены, однако не представлены технические условия, в связи с чем невозможно установить, какой конкретно объем работ был предусмотрен, также необходимо согласие Бурова А.В. на произведенные работы (л.д. 42).

Третье лицо Буров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, (л.д. 64), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на проведенные переустройство и перепланировку.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке ФГУП «Р.» квартира х дома у по ул. Л.И. г. К. учтена 15.10.2001 года за Б.А.В. и Чванкиной Е.В. (л.д. 62). Сведения о долевом праве собственности за Чванкиной Е.В. и Б.А.В. подтверждается также сообщением У. по К. области (л.д. 61) и свидетельством о государственной регистрации права собственности Чванкиной Е.В. (л.д. 21).

Согласно копии поквартирной карты на указанную квартиру (л.д. 25) в указанной квартире зарегистрированы и проживают истица Чванкина Е.В., Б.А.В. и Ч.Ф.А.

Согласно справке МУП КХ «К.» (л.д. 7) на объекте реконструкции в квартире х дома у по ул. Л.И. технические условия №135 от 15.03.2011 года (л.д. 6), выданные МУП «К.», выполнены.

Согласно техническому отчету №11-0663-ТО ОАО «И.К.» от 15.07.2011 года, для улучшения условий проживания в квартире х выполнена перепланировка с переустройством. В ходе перепланировки с переустройством выполнены следующие работы: в жилой комнате площадью 16,80 м² демонтированы оконный и дверной блоки, вырезана подоконная часть оконного проема; демонтирована отопительная батарея в жилой комнате - 16,80 м² и перенесена на лоджию; на лоджии к существующему ограждению устроено дополнительное ограждение из газосиликатных блоков толщиной 100 мм, выполнено остекление лоджии из стеклопакетов в металлопластиковых переплетах; выполнено утепление конструкций лоджии (ограждение, полы, боковые стены лоджии, потолок) минераловатными плитами с прокладкой пароизоляции из полиэтиленовой пленки, с внутренней стороны все конструкции лоджии обшиты гипсокартонными плитами; в кухне площадью 9,40 м² перенесена отопительная батарея, демонтированы оконный и дверной блоки, вырезана подоконная часть оконного проема; к существующему железобетонному ограждению балкона с наружной стороны устроена сэндвич-панель, с внутренней стороны выполнено утепление минераловатными плитами с пароизоляционным слоем из полиэтиленовой пленки; конструкции балкона с внутренней стороны: пол, потолок, боковые стены, утеплены минераловатными плитами и обшиты гипсокартонными плитами; на существующее ограждение балкона установлены стеклопакеты в металлопластиковых переплетах; в ванной комнате площадью 2,10 м² демонтирован полотенцесушитель; демонтированы дверные блоки в уборной и ванной комнате, разобраны гипсолитовые перегородки между уборной - 1,00 м² и ванной комнатой - 2,10 м², между ванной комнатой, уборной и коридором площадью 6,70 м²; устроена новая перегородка толщиной 100 мм из гипсокартонных плит с дверным проемом, установлен дверной блок, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 3,60 м²; во вновь образованном санузле установлено новое сантехническое оборудование, подключение сантехоборудования и разводящих линий трубопроводов произведено от существующих стояков без занижения диаметров труб; в коридоре площадью 6,70 м² демонтированы конструкции встроенных шкафов. В результате проведенной перепланировки с переустройством квартиры х образован совмещенный санузел площадью 3,60 м², на лоджии и балконе площадями 3,10; 4,70 м² оборудованы вспомогательные помещения. Планировка квартиры соответствует требованиям СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Устройство совмещенного санузла за счет объединения уборной и ванной комнаты с увеличением площади частично за счет коридора и кухни выполнено без нарушений требований СП. Планировка квартиры х выполнена аналогично планировке квартиры у, расположенной под обследуемой квартирой.

Инженерные сети квартиры, водопровод, канализация, отопление находятся в работоспособном состоянии. Подключение нового сантехоборудования и разводящих линий трубопроводов произведено от существующих стояков без занижения диаметров труб. Перенос отопительных батарей и демонтаж полотенцесушителя выполнено по техническим условиям, выданным МУП КХ «К.», по проекту. После завершения работ по переносу батарей и демонтажу полотенцесушителя, получено согласование с МУП КХ «К.».

Работы по перепланировке с переустройством квартиры выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и с соблюдением санитарных норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Данная перепланировка с переустройством выполнена для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости здания, не ущемила интересов и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Квартира х общей площадью 73,70 м2, общей площадью с холодными помещениями 73,70 м2 и жилой площадью 39,60 м2 после выполненной перепланировки с переустройством для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная — пригодна.

Довод представителя ответчика о том, что по вопросу перепланировки и переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство квартиры направлены на улучшение условий жизни семьи истца, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чванкиной Е.В. удовлетворить.

Сохранить произведенные перепланировку и переустройства в квартире х дома у по ул. Л. И. в г. К. в виде демонтажа оконного и дверного блоков с вырезкой подоконной части оконного проема, демонтажа отопительной батареи с переносом на лоджию в комнате – помещении литер 1ж, устройства дополнительного ограждения по существующему ограждению с утеплением конструкций и с остеклением лоджии - помещения литер 1а, демонтажа оконного и дверного блоков с вырезкой подоконной части оконного проема, в кухне - помещении литер 9, устройства дополнительного ограждения по существующему ограждению с утеплением конструкций и с остеклением на балконе - в помещении литер 9а, демонтажа полотенцесушителя в помещении ванной, дверных блоков в уборной и ванной комнате, демонтажа перегородок между уборной и ванной комнатой, между уборной, ванной комнатой и коридором, образования совмещенного санузла с установкой и подключением сантехоборудования в санузле – помещении литер 7, демонтажа конструкций встроенных шкафов в коридоре - помещении литер 6.

Внести изменения в техническую документацию данного объекта права: считать квартиру х дома у по ул. Л. И. в г. К. общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., площадью кухни 9,3 кв.м., санузла 3,6 кв.м.., коридоров 6,0 кв.м. и 5,4 кв.м., кладовки 2,0 кв.м., вспомогательных помещений 3,1 кв.м. и 4,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 07.11.2011 г., в суд кассационной инстанции сторонами не обжаловалось.

Судья

Согласовано: Н.В. Левченко

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачёва