Дело № г.

14 сентября 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м. к Езепчику С. А. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

М обратилась в суд с иском к Езепчику С.А. о взыскании в доход бюджета транспортного налога в размере ХХХ рублей и пени в размере Х рублей, указав, что Езепчик С.А., зарегистрированный по адресу: г. К., ул. В., д. Х кв. У, имеет в собственности транспортные средства, автомобили М, гос. номер ЗЗЗ, М2, гос.номер МММ. На основании норм Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ответчик должен был не позднее 1 августа 2010 года уплатить налог на указанные транспортные средства за 2009 год, однако этого не сделал, в связи с чем налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате суммы налога, затем выставили требование об уплате задолженности по транспортному налогу. На неуплаченную сумму были начислены пени в размере Х рублей. Мировым судьей 29.04.2011 года был вынесен судебный приказ №Х г. о взыскании указанного налога с ответчика, однако Езепчиком С.А. были поданы возражения, в связи с чем судебный приказ был отменен.

В судебном заседании 14.09.2011 г. представитель истца М. по доверенности Скуратова Ю.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Езепчик С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Езепчик С.А. задолженности по транспортному налогу, который был выдан 29 апреля 2011 года. В связи с поступившими от Езепчика С.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен определением мирового судьи от 25 мая 2011 года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд 08.07.2011 года. Таким образом, срок для обращения с иском не пропущен.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно данным, представленным А… 09.09.2011 г., за Езепчиком С.А. действительно по состоянию на 2009 год был зарегистрирован автомобиль марки М2 1981 г/в, поставлен на учет 22.01.2005 года, гос.номер МММ (л.д. 31-32), однако автомобиль марки М, гос. номер ЗЗЗ, поставленный на учет 07.03.2001 года, был ответчиком снят с регистрационного учета 06.09.2003 года (л.д. 32).

Указанные сведения органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 5 ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» должны были быть переданы в налоговые органы в электронном виде.

По ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, Езепчик С.А. является плательщиком транспортного налога и требования М к нему заявлены обоснованно.

В соответствии с налоговым уведомлением № Х (л.д. 5) на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год, Езепчик С.А. в соответствии с данным уведомлением обязан был уплатить в 2010 году транспортный налог за 2009 год на 2 автомобиля в размере ХХХ рублей в срок до 02 августа 2010 года.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик имел зарегистрированный на его имя один автомобиль марки М1 вместо указанных истцом двух автомобилей.

В установленный в уведомлении срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате транспортного налога на один автомобиль, в связи с чем истцом было вынесено требование № Х об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2010г. (л.д. 6).

Согласно списку заказных отправлений от 02 октября 2010 года (л.д. 9) ответчику было направлено заказное письмо с вышеуказанным требованием по адресу: г. К., ул. В. д. х кв. у.

Таким образом, взысканию с Езепчика С.А. подлежит сумма недоимки – транспортный налог за 2009 год в размере хх рублей за принадлежащий ему автомобиль марки М1, гос.номер МММ и пени, которая до настоящего времени не погашена, т.е. иск подлежит частичному удовлетворению.

В иске о взыскании транспортного налога за 2009 год за автомобиль М, гос. номер ЗЗЗ суд отказывает, т.к. этот автомобиль был ответчиком снят с регистрационного учета 06.09.2003

По ст. 9 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» уплата налога налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, производится не позднее 1 июля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона налоговым периодом признается календарный год.

Порядок исчисления налога определен в ст. 362 НК РФ, ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 359, 361 НК РФ, ст.ст. 4, 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» определены налоговая база и налоговые ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.п. 3,4 указанной нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из суммы недоимки в размере ххх рублей ответчику подлежит уплатить пени по оплате транспортного налога за 2009 год с 02 августа 2010 года по день обращения истца с настоящим иском 08.07.2011 г., что составляет х день просрочки, при ставке рефинансирования с 02.08.2010 по 28.02.2011 г. – 7,75% (ух7,75%:300х210=хруб.), при ставке с 28.02.2011 по 03.05.2011 г. – 8% (ух8%:300х64=х руб.), при ставке с 03.05.2011 по 08.07.2011 г. – 8,25% (ух8,25%:300х67=х руб.), итого, с Езепчика С.А. подлежит взысканию пени в размере уу рублей. Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она не является явно несоразмерной сумме основного долга.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика пени по оплате транспортного налога за 2009 год подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положению ст. 10 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» суммы платежей по транспортному налогу подлежат зачислению в областной бюджет.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать с Езепчика С. А. транспортный налог за 2009 год в сумме хх рублей, пени х рублей, а всего уу рублей у копеек.

Взыскать с Езепчика С.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме у рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 30.09.2011 г., в суд кассационной инстанции сторонами не обжаловалось.

Судья

Согласовано: Н.В. Левченко

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачёва