Дело № 2-950/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк А.В. к А ГО «г. К.», А Московского района г. К. о сохранении квартиры х дома у по ул. Б. в г. К. в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № х дома у по ул. Б. г. К., для улучшения условий проживания в квартире были выполнены перепланировка и переустройство, выразившиеся в демонтаже перегородок между кухней и туалетом, между кухней и прихожей, между туалетом и прихожей, с целью увеличения площади кухни. Кроме того, истица установила дверной блок между кухней и прихожей, демонтирована частично перегородку и установила новую между совмещенным санузлом и прихожей, с целью увеличения площади совмещенного санузла, переставила ванну и перенесла унитаз в совмещенном санузле, зашила стояки на кухне, в результате чего технико-экономические показатели по квартире не изменились. В процессе перепланировки не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН, не ухудшили условий проживания владельцев квартиры, не нарушили законные права и интересы заинтересованных лиц, соседей и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Истцом получены положительные заключения соответствующих организаций. Семенюк А.В. просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истица Семенюк А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика А. Московского района ГО «г.К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку не соблюдена процедура согласования выполненного переустройства с органом местного самоуправления.

Представитель А. ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3- лицо Полевая В.А. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что в квартире совмещенный санузел, т.к. убрали разделяющую их стену, туалет и ванна на том же месте, к площади санузла добавилась площадь части коридора, а бывшая площадь санузла присоединилась к кухне. Канализационный ввод перенесли, но по заключению МУП Водоканал, работы выполнены правильно. Изменилось положение ванны, заменили на другую, перенесена также раковина в помещении санузла. Переустройство и перепланировку делали для улучшения условий проживания.

3-и лица, привлеченные судом к участию в процессе, Семенюк А.Ю. и Семенюк В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав пояснения 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному договору купли – продажи квартиры №х дома у по ул. Б. г. К. истица Семенюк А.Д. является собственником указанной квартиры (л.д. 19).

По данным копии лицевого счета ООО «М» (л.д. 20) и поквартирной карте (л.д. 10), Семенюк А.Д. является собственником спорной квартиры, кроме неё постоянно зарегистрированы муж С.В.А., дочери С.В.А. и П.В.А.

В соответствии с техническим заключением ООО «С.» выполненным в августе 2011 года, выкопировкам из плана квартиры х дома у по ул. Б. г. К. по состоянию на 11.08.2011 года, в квартире в ходе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие работы: демонтаж перегородок между кухней и туалетом, между кухней и прихожей, между туалетом и прихожей, с целью увеличения площади кухни, установка дверного блок между кухней и прихожей, частичный демонтаж перегородки, установка новой между совмещенным санузлом и прихожей, с целью увеличения площади совмещенного санузла, перестановка ванны и перенос унитаза в совмещенном санузле, зашиты стояки на кухне (л.д. 5-9). В результате перепланировки технико-экономические показатели по квартире не изменились. Планировочные решения по квартире соответствуют действующим нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данные перепланировка и переустройство не ухудшили санитарно-эпидемиологического состояния квартиры не нарушили требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» разделы №7 «Пожарная безопасность» и №9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований». Состояние основных и несущих конструкций многоквартирного жилого дома работоспособное. В процессе перепланировки и переустройства не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций зданий, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям дома, не ухудшили условий проживания владельцев квартиры и их соседей. Работы по перепланировки и переустройству квартиры выполнены в соответствии с с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СниП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Качество выполненных работ хорошее (л.д. 5-9).

Как следует из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) МУП КХ «В.», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация» (л.д. 31).

Согласно справке №814 от 23.08.2011 года в адрес управляющей компании «М.» жалоб от соседей за период проживания не поступало (л.д. 32).

Довод представителя ответчика о том, что по вопросу перепланировки и переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске. Кроме того, А ГО «г. К.», которая по настоящему делу также является ответчиком, возражений по данному иску не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство квартиры направлены на улучшение условий жизни семьи истицы, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенюк А.В. удовлетворить.

Сохранить произведенные переустройства и перепланировку в квартире х дома у по ул. Б. в г. К. в виде демонтажа перегородки между кухней и туалетом, между кухней и прихожей, между туалетом и прихожей, установки дверного блока между кухней и прихожей, демонтажа и монтажа перегородки между совмещенным санузлом и прихожей, переноса унитаза и ванной, зашивки стояков в кухне.

Внести изменения в техническую документацию данного объекта права: считать квартиру х дома у по ул. Б. в г. К. общей площадью 45,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., площадью кухни 9,0 кв.м., санузла 3,9 кв.м., коридора 4,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г., в суд кассационной инстанции сторонами не обжаловалось.

Судья

Согласовано: Н.В. Левченко

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачёва