дело № 2-1428/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В. при секретаре Ульяновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Евлах А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, установил: ОАО «***» обратилось в суд с иском, в котором указало, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ между указанным Банком и Евлах А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № (договор присоединения, условия которого определены Банком в общих условиях перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов данного Банка) о предоставлении кредита. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Евлах А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Погашение основного долга и процентов должно было производиться ответчиком ежемесячно, аннуитентными платежами, по <данные изъяты> число каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом предусматривался штраф в размере, определенном п.9.1 Общих условий кредитования. Кроме того Кредитор был вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, при этом начисление штрафа приостанавливалось. Банк выполнил свои обязательства, перечислил на счет Евлах А.П. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «***» в гор. <данные изъяты>, кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 7.2.4 и п.6.1.12 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а Евлах А.П. обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в полном объеме в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврате основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 5.1 Общих условий кредитования, если сумма просроченной задолженности по кредиту (без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг) превысила сумму трех ануитентных платежей. Евлах А.П. с ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и процентов по кредиту не производит, размер просроченной задолженности превысил размер трех аннуитентных платежей. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, в котором указал срок погашения задолженности -<данные изъяты> календарных дней с момента получения требования. Данное требование было получено ответчиком, однако обязательства по погашению задолженности в срок, указанный в требовании, последний не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Евлах А.П. по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - кредит, непогашенный в срок, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные неустойки. С учетом изложенного просит взыскать с Евлах А.П. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком. В судебном заседании представитель ОАО «***» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные Банком требования по изложенным в иске основаниям, дополнила суду, что до настоящего времени Евлах А.П. не внес в счет погашения задолженности по кредитному договору ни одного платежа, из кредитной карты ответчика, являющейся единой для получения заработной платы и кредитных средств, следует, что заработная плата перестала поступать на счет Евлах А.П., что может свидетельствовать об отсутствии у него в настоящее время постоянного места работы. Евлах А.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, дважды внес платежи в счет погашения задолженности, затем перестал оплачивать таковые. Ответчик Евлах А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Евлах А.П., в порядке заочного производства. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ). Согласно ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и Евлах А.П. был заключен кредитный договор № в форме договора присоединения к Общим условиям перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «***» (далее Общие условия кредитования ), в соответствии с которым Банк предоставил Евлах А.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.6). Пунктом 5.1.1 Общих условий кредитования предусматривалось, что погашение основного долга и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере, указанном в заявлении-анкете. Согласно данному заявлению и графику платежей размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> рублей и подлежал уплате по <данные изъяты> число каждого месяца. В соответствии с п.9.1 Общих условий кредитования в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк был вправе взыскать с заемщика помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливался в зависимости от уровня просрочки платежа, который определялся, как отношение (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему Аннуитентному платежу с округлением полученного значения до целого числа. Пунктом 9.2 Общих условий кредитования предусматривалось право Банка, в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату основного долга и уплате процентов, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В свою очередь Заемщик обязался возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные Договором сроки, уплатить проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренными Общими условиями кредитования (п.6.1.1, 6.1.2). Согласно пункту 7.1.4 Общих условий кредитования Банк имел право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае, если вследствие нарушения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в установленные Общими условиями сроки, сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму 3х аннуитентных платежей. Из представленного суду банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «***» исполнил перед Евлах А.П. свои обязательства, перечислил на расчетный счет последнего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Евлах А.П. свои обязательства перед Банком не выполнил в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение кредитной задолженности. Согласно представленному Банком расчету задолженность Евлах А.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - непогашенный в срок кредит, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные неустойки. Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Таким образом требование Банка о расторжении с Евлах А.П. кредитного договора в связи с существенным нарушением его ответчиком, досрочном взыскании с Евлах А.П. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем суд считает, что размер штрафных неустоек, подлежащих взысканию с Евлах А.П., явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Евлах А.П. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (от суммы взысканных денежных средств). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «***» - удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «***» и Евлах А.П.. Взыскать с Евлах А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении данного заявления. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года на компьютере. Судья: Кулакова Н.В.