Дело № 2-1792/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.Н. к Томиной Н.И. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев В. Н. обратился в суд к Томиной Н. И. с вышеназванным иском, указывая, что 12.04.2011 между ним и Томиной Н.И. был заключен нотариально удостоверенный договор займа. Факт передачи денежных средств в размере ХХХ рублей ответчику подтверждается распиской. Денежные средства Томина Н. И. обязалась вернуть до 27 июля 2011 года полностью. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 29.07.2011 в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных средств в срок до 05.08.2011, которое было проигнорировано ответчиком. Просит взыскать с Томиной Н. И. в его пользу долг по договору займа в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей за 11 дней просрочки возврата, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, расходы по оплату госпошлины в размере ХХХ рублей.

25.10.2011 Лебедев В.Н. уточнил свои исковые требования и просит взыскать с Томиной Н.И. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей.

Истец Лебедев В. Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму ХХХ рублей. Срок возврата установлен 27.07.2011, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Оплату ответчицей ХХХ рублей путем оплаты кредита, взятого Лебедевым В. Н., не отрицал.

Представитель истца Лебедева В. Н. по ордеру Крепин А. В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Томина Н. И. в судебном заседании пояснила, что она оплатила часть долга в размере ХХХ рублей, путем внесения оплаты за Лебедева В. Н. по взятому им кредиту; от дальнейшей оплаты задолженности не отказывается.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из представленных материалов, в подтверждение договора займа и его условий представлен нотариально заверенный договор займа.

По данным договора займа денег от 12.04.2011 Лебедев В. Н. передал Томиной Н. И. денежные средства в сумме ХХХ рублей на срок до 27 июля 2011 года включительно. Пунктом 3 договора установлено, что проценты за пользование деньгами не взыскиваются.

Согласно расписки на договоре Томина Н. И. денежные средства в размере ХХХ рублей получила.

Таким образом, наличие договора займа Томиной Н.И. перед Лебедевым В.Н. подтверждено надлежащими письменными доказательствами, и в соответствии со ст. 807 ГК РФ с момента передачи денег договор займа считается заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в погашение задолженности Томиной Н.И. была произведена оплата долга в размере ХХХ рублей. Указанное подтверждается представленными Томиной Н. И. квитанциями о внесении за период с апреля 2011 года по 26 июля 2011 года включительно денежных средств в размере ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб., ХХХ руб.

При указанных обстоятельствах необоснованны требования Лебедева В. Н. о возврате ему долга в полном объеме. При этом доводы о том, что данные денежные средства вносились по иным причинам, а не вследствие возврата долга по договору займа, несостоятельны, поскольку доказательств иного целевого назначения денежных средств, уплачиваемых Томиной Н. И., стороной истца в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает установленным, что Томина Н. И. получила в долг от Лебедева В. Н. деньги по вышеуказанному договору в размере ХХХ рублей, и поскольку указанные денежные средства возвращены частично в размере ХХХ рублей, взысканию с Томиной Н. И. в пользу Лебедева В. Н. подлежат денежные средства в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ).

Учитывая, что срок возврата займа определен до 27.07.2011 года, учитывая ставку рефинансирования на дату вынесения решения Х % годовых, взысканию с Томиной Н.И. в пользу Лебедева В. Н. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2011 года по дату вынесения решения в размере ХХХ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца стоимость отправки телеграммы от 29. 07.2011 года в размере ХХХ рублей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данным квитанции от 28.07.2011 Лебедев В. Н. оплатил по договору оказания юридических услуг К.А.В. ХХХ рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд учитывает количество дней состоявшихся судебных заседаний с участием представителя и учитывая указанные обстоятельства, существо рассмотренного спора, и руководствуясь принципом разумности при взыскании расходов на оплату помощи представителя, суд полагает возможным взыскать в пользу Лебедева В.Н. с Томиной Н.И. судебные расходы в связи с оплатой услуг адвоката в размере ХХХ рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева В.Н. удовлетворить частично

Взыскать с Томиной Н.И. в пользу Лебедева В.Н. в счет возврат долга ХХХ рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств ХХХ рублей Х коп., расходы на оплату юридических услуг представителя ХХХ рублей, почтовые расходы ХХХ руб. Х коп., в возврат госпошлины ХХХ руб., а всего ХХХ рублей Х коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступило в законную силу 25.11.2011, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.