Дело № 2-1553 /2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Шубиной К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лазарева В.Н. к нотариусу.. , Лазареву С.Н., Лазаревой Т.С., Лазареву А.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В. Н. обратился в суд с иском к нотариусу…, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2003 года умер его … Л. Н. А. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли: Х доля в праве собственности на квартиру Х дома Х по ул. Б.. в г. К.. и земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: г. К.., п. П.., с/т «М..». До смерти.. он проживал с ним по адресу: г. К.., ул. Б.., дома Х, квартира Х. После смерти.. истец принял вышеуказанное наследство, а именно вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Однако к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство истец не обратился, т.к. в силу юридической неграмотности полагал, что для вступления в права наследования достаточно фактического принятия наследства. 21 марта 2011 года умерла.. истца Л. З.Ф. После ее смерти истец обратился к нотариусу.. с заявлением о принятии открывшегося наследства. Однако в процессе сбора документов для оформления наследства истцу стало известно, что все имущество, входившее в наследство, открывшееся после смерти.. Л. Н. А., полностью перешло в собственность … истца Л. З.Ф., а именно 23 марта 2004 года нотариус.. выдала Л. З.Ф. свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, принадлежавшее отцу на момент его смерти. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 23 марта 2004 года нотариусом … (номер в реестре Х) является незаконным, поскольку Л. З.Ф. не являлась единственным наследником, который принял наследство после смерти Л. Н. А., следовательно, она могла приобрести право собственности только на половину наследственной массы. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом … 23 марта 2004 года, признать за Лазаревым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на Х доли в праве собственности на квартиру Х дома Х по ул. Б.. в г. К.., признать за Лазаревым В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на Х долю в праве на земельный участок площадью Х м2, расположенный по адресу: г. К.., п. П.., с/т «М..» с кадастровым номером Х.

Истец Лазарев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Лазарева В. Н. по доверенности Сирадегян А. Г. в судебном заседании исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что просит признать недействительными оба свидетельства о праве на наследство от 23 марта 2004 года. Пояснил, что истец прописан в квартире с июля 1996 года, постоянно в квартире проживал и после смерти.. вступил в наследство фактически, пользовался имуществом, оставшимся после.. , бытовыми приборами, мебелью. В пределах шестимесячного срока делал в квартире ремонт, поменял дверь, распорядился имуществом.. - продал часть имущества третьим лицам, оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Также делал ремонт на даче, ремонтировал кровлю. К нотариусу в установленный законом срок не обращался из-за юридической безграмотности. Принял наследство фактически, о принятии наследства … не знал. Считает, что после смерти.. в наследство вступили только истец и его.. , иные наследники наследство не принимали. Лазарев В. Н. никогда от наследства не отказывался в установленном законом порядке.

Ответчик нотариус … в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель.. по доверенности Кульчицкая А. В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, нотариус не имеет заинтересованности в распределении долей в наследственном имуществе, оно распределяется между наследниками. Свои права наследники осуществляют путем подачи заявления. Если наследник вызванный нотариусом отказывается явиться, считается, что заявление он не подал.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Лазарев С.Н., который в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Л. Н. А. его …, Лазарев В. Н. – родной.. . В момент смерти.. Л. В. Н. проживал там же, где и.. , на ул. Б…Х. Он (ответчик) никаких вещей.. не брал, от наследства отказался в пользу.. , у нотариуса отказа не писал.

Представил письменный отзыв на иск (л.д. 62) в котором указал, что после смерти.. Л. Н.А. открылось наследство. Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя Лазарев С.Н., Лазарев В.Н., а также … умершего Л. З.Ф. По обоюдному согласию Лазарев С.Н. и Лазарев В.Н. не вступали в наследство отказавшись от принятия в пользу Л. З.Ф., не заявив свои права в установленный законом срок. После получения Л. З.Ф. свидетельства о праве на наследство и регистрации прав на недвижимое имущество прошло более 7 лет, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Представитель Лазарева С. Н. по доверенности Лазарева Н. А.- его … - в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец знал о принятии наследства Л. З.Ф. после смерти Л. Н.А., срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена Лазарева Т.С. –.. Лазарева С. Н., которая исковые требования не признала, указав, что истец знал об открытии наследства и о том, что … Л. З.Ф. все оформила на себя. После смерти.. на спорном земельном участке работала.. и ее.. . Лазарев С. Н. и с Лазаревым В. Н. добровольно отказались от наследства в пользу.. .

Представила письменный отзыв на иск (л.д. 64) в котором указала, что после смерти ее.. Л.Н.А. открылось наследство. Наследниками первой очереди являлись.. наследодателя Лазарев С.Н., Лазарев В.Н., а также … умершего Л. З.Ф. По обоюдному согласию Лазарев С.Н. и Лазарев В.Н. не вступали в наследство отказавшись от принятия в пользу Л. З.Ф., не заявив свои права в установленный законом срок. После получения Л. З.Ф. свидетельства о праве на наследство и регистрации прав на недвижимое имущество прошло более 7 лет, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Лазарев А.С., который исковые требования не признал, указав, что в момент смерти Л. Н. А. он был несовершеннолетним.

Представил письменный отзыв на иск, аналогичный отзыву на иск Лазаревой Т. С. (л.д. 66).

3-е лицо У.. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Л. Н. А. и Л. З. Ф. являются … с 18.07.1952 (л.д. 25).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, … Л. Н.А. и Л. З.Ф. являются Лазарев В.Н., Лазарев С.Н. (л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела (л.д. 26), между Л. Н. А., Л. З.Ф. и П.. 01 июня 1993 года был заключен договор приватизации, по которому Л. Н.А., Л. З.Ф. передана в долевую собственность по Х доле каждому квартира общей площадью 55,8 м2 по адресу: г. К.., ул. Б.. Х.

Л. З.Ф. является собственником Х доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: г. К.., ул. Б…Х, на основании договора приватизации от 01.06.1993, заключенным с П… (л.д. 42).

Постановлением М… № 1701 от 21.11.1994 (л.д. 29) Л. Н. А. члену СТ «М..» на основании его личного заявления передан в собственность земельный участок № Х площадью Х м2 и Х доля (или Х м2) в праве собственности земли общего пользования – т.е. состоялась безвозмездная сделка по передаче земельного участка в собственность, а следовательно в силу положений ч. 1 ст. 36 СК РФ данное имущество считается принадлежащим лично Л. Н. А., на данное имущество предусмотренный ч. 1 ст. 33 СК РФ режим совместной собственности супругов не распространяется.

По данным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: г. К.., пос. П.., СТ «М..», земельный участок площадью Х м2 принадлежат на праве собственности Л. Н.А., разрешенное использование для садоводства.

Л.Н. А. умер ХХХ года (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда оно не отменено завещанием. В данном случае завещания не было составлено, следовательно, право собственности на принадлежавшее умершему Л. Н.А. имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Учитывая очередность наследования согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, на основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, Лазарев В. Н., Лазарев С. Н. являются …. умершего Л. Н. А., Л..З. Ф... умершего, т.е. наследниками первой очереди в отношении умершего Л..Н.А., других наследников первой очереди не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом … (л.д. 33) наследницей имущества Л. Н.А., умершего ХХХ, является … Л. З.Ф. Наследство состоит из Х доли в праве собственности на квартиру общей площадью 56, 6 м2, в том числе квартирной площадью 55,8 м2, расположенную по адресу: г. К.., ул. Б.. Х.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом … (л.д. 34) наследницей имущества Л. Н.А., умершего ХХХ, является … Л. З.Ф. Наследство состоит из земельного участка для садоводства с кадастровым номером Х, площадью Х м2 по адресу: г. К.., п. П.., СТ М.., Х доли в праве собственности на земли общего пользования с кадастровым номером Х, площадью Х м2 по адресу: г. К…, п. П.., СТ М...

Право собственности на наследственное имущество впоследствии зарегистрировано Л. З. Ф. (л.д.44-46)

ХХХ года умерла Л. З.Ф. (л.д. 39)

По данным завещания от 17.03.2009 (л.д. 41) Л. З.Ф. все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: г. К.., ул. Б…Х, завещала: в Х доле Лазареву В.Н., в Х доле Лазаревой Т.С., в Х доле Лазареву А.С.

В силу положений частей 1, 2, 4 ст. 152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Т. е., как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Л. Н. А, наследником, принявшим наследственное имущество в установленный законом срок путем обращения к нотариусу, является Л. З. Ф. В заявлении о принятии наследства указала также наследниками Лазарева С. Н., Лазарева В. Н.

Вместе с тем, законодатель установил несколько способов принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, принадлежащей наследодателю, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, например осуществление ремонта имущества, оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества (п. 37 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утверждены Правлением ФНП 28.02.2006))

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 16.01.1996 г. № 1-П право наследования, предусмотренное ст. 35 ч. 4 Конституции РФ и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядится своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в установленный срок после смерти отца Лазарева Н. А. истец не обратился к нотариусу, но принял наследство фактически.

При этом доводы ответчиков об отказе Лазарева В. Н. и Лазарева С. Н. от принятия наследства после смерти … Л. Н. А. несостоятельны, поскольку в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1157 ГК РФ, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В материалах наследственного дела к имуществу умершего Л. Н. А. не имеется заявления Лазарева В. Н. об отказе от наследства. А следовательно доводы истцов об устном отказе несостоятельны.

Доводы истца о принятии наследства фактически в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель М. Т. В., проживающая по адресу г. К.. ул. Б.. Х, в судебном заседании пояснила, что с 1996 года проживает по данному адресу, является соседкой истца. В квартире проживали Л. Н. А., Л. З.Ф., истец В. с.. Л... В 1996 году Лазарев В. Н. в квартире уже жил и живет по настоящее время. После смерти Л. Н. А. в августе 2003 года В.. делал в квартире ремонт – меняли обои, окна, мебель, это произошло почти сразу, до года со смерти не ждали, ему помогал тесть. Л. З.Ф. говорила ей, что истец дает ей деньги на оплату коммунальных платежей, у нее самой маленькая пенсия, поэтому за свои деньги она не платила.

Свидетель К. К. С., проживающая по ул. Б…Х в г. К.., в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Заселилась в квартиру одновременно с Л..Н. А. и Л. З. Ф., общалась с ними, ходили в гости и на дачу. Лазарев В. Н. постоянно жил в квартире, потом как женился, вселилась его.. Е... Ее.. умер в июне 2003 года, а через месяц умер Л. Н. А. После смерти Л.. Н. А., как его похоронили, в квартире сразу стали делать ремонт, делал ремонт Лазарев В. Н., квартира преобразилась, все после.. сменили. Не видела, что Лазарев С. делал какой-то ремонт. Знает, что коммунальные платежи ходила платить Л. З. Ф., а деньги ей давал Лазарев В. Н., об этом говорила сама Л. З. Ф., у нее очень маленькая пенсия была. Знает, что поминки.. и похороны оплачивал В., об этом ей говорила Л.. З. Ф. Дачей занималась З...

Свидетель С. Л. Н. в судебном заседании пояснила, что она дружит с Л..,.. Лазарева В. Н., которая в 2000 году познакомила ее с В.. Т.. Л.. она не видела. Л.. говорила, что за … они ухаживали, он ходил под себя. Л.. показывала с улицы, где окна на Б.., это до ремонта в июне 2003 года, перед смертью …. В начале сентября 2003 года она покупала у В.. с Л.. мебель, которая стояла на Б…Х, В.. говорил, что это родительская мебель, продают ее, т.к. собираются покупать новую. Она купила секретер, шкафчик, телевизор и тумбочку под телевизор за Х рублей. Когда забирала мебель – ремонта в квартире не было. Л.. говорила – собираются делать ремонт. Окна они ставили пластиковые с Л.... , В.. Л.. строитель, работал на стройке. Л.. хвасталась, что они делают ремонт с В.., она после в квартире видела ремонт, были поменены окна, новые обои, она мебель покупала у кого-то. Когда получали зарплату, Л.. говорила, что нужно отдать деньги З.Ф. за квартиру, за телефон.

В соответствии с договорами от 09.09.2003, 19.01.2004 ООО «Б..» обязалось изготовить и установить изделия из ПВХ по адресу: г. К.., ул. Б.. Х. Указано, что заказчик Лазарев В. Н.

По данным товарного чека от 11.09.2003 в ООО С.. приобретена стальная дверь за Х рублей.

Как следует из представленных фотографий, в квартире на ул. Б…Х установлена стальная дверь, пластиковые окна.

15 марта 2003 года была приобретена газовая плита, которая по пояснениям истца, установлена в квартире по ул. Б…, и которой он пользовался после смерти.. . Также представлены документы на электровафельницу, электрошашлычницу, которые приобретались до смерти Л. Н. А., и которые в настоящее время находятся в распоряжении и владении Лазарева В. Н. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Также стороной истца представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по адресу: г. К.., ул. Б..Х за период август2003 года – февраль 2004 года.

Согласно справки ООО У.. Лазарев В. Н. с 1996 года по 18 марта 2011 года постоянно проживал по адресу г. К.. ул. Б…Х, и продолжает проживать по настоящее время.

Стороной ответчиков в доказательство своих возражений представлены следующие доказательства:

Свидетель Л. Е.О. в судебном заседании пояснила, что с … часто встречалась на даче, она рассказывала ей, что В.. хочет поменять квартиру, себе нашел в центре, а б… гостинку. Б.. квартира не понравилась, риэлтер сказал, что будет искать квартиру подходящую собственнику, т.е. …. На Б… проживали …, В.. и Л.. Также … говорила ей, что после смерти.. все досталось ей, что … не пошли к нотариусу.

Свидетель Ф. Р.П. в судебном заседании пояснила, что она более 30 лет знает … Лазарева С. Н. – Л. Н. А. С Л. Н. А. встречалась нечасто – на праздниках, в гостях. В квартире по ул. Б.. Х не были никогда. Знакома была с Л. З. Ф., Л. Н. А. Со слов З.Ф. знает, что ей приходилось платить коммунальные платежи за квартиру, за участок, а помощи нет. Также она говорила, что В. ей помогать не хочет. Лазарева В. Н. она не знает, с ним о наследстве она никогда не говорила. В телефонном разговоре с Р. Л. Н. А. говорила, что В. знал о наследстве, говорила, после, что он знал, что Л. З. Ф, оформила все на себя.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей не являются убедительным и бесспорным доказательством непринятия наследства Лазаревым В. Н., так свидетель Ф. Р. П. в квартире по ул. Б.. Х никогда не бывала; не свидетельствуют об этом и показания Л. Е. О., т.к. пояснила, что познакомилась с будущим.. , Лазаревым А. С. в 2007 году, до этого с семьей Лазаревых знакома не была – а следовательно обстоятельств 2003-2004 года после смерти Л. Н. А. объективно не знает. Кроме того, Л. Е. О. является.. ответчика Лазарева А. С. – т.к. лицом, заинтересованным по делу.

Доводы стороны ответчиков о том, что Лазарев В. Н. не мог и не принимал самостоятельных решение без указания и распоряжения … несостоятельны, т.к. соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает установленным, что после смерти.. Лазарев В. Н. в установленный ст. 1154 ГК РФ срок вступил во владение наследственным имуществом и своими фактическими действиями наследство принял - Лазарев В.Н. после смерти своего.. проживал в принадлежащей ему квартире, делал ремонт по спорному жилому помещению вскоре после похорон …, что подтверждается показаниями свидетелей, а также договорами на установку изделий из ПВХ по спорному адресу, нес расходы по содержанию наследственного имущества, распорядился имуществом, а именно им была продана мебель из спорной квартиры. Указанное подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца, вышеназванными письменными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей М., С.., К.. оснований не имеется, т.к. указанные лица заинтересованными по делу не являются, их показания соответствуют и логично сообразуются друг с другом и пояснениями стороны истца. Убедительных и бесспорных доказательств обратного стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

Правилами п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, признается принявшим наследство, пока не доказано иное. Т. е., действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия им наследства.

Убедительных и бесспорных доказательств в опровержение доводов истца о фактическом принятии ими наследства, стороной ответчиков в судебное заседание не представлено, тогда как в данном случае обязанность доказывания лежит на ответчиках согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

При этом принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ). Лазарев С. Н. наследство после смерти.. в наследство не вступал, о чем указал в возражениях на исковое заявление, в судебном заседании также заявил, что не брал вещей после смерти.. ; соответствующих исковых требований в отношении наследства не заявлял, а следовательно не приобрел наследство, поскольку для приобретения наследства его необходимо принять.

В соответствии с 4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, на основании положений ч. 4 ст. 153 ГК РФ Лазареву В. Н. принадлежит наследственное имущество со дня смерти наследодателя вне зависимости от того, что за ним не зарегистрировано данное имущество.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Так, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Наследственным имуществом после смерти Л. Н.А. является земельный участок для садоводства площадью Х м2 по адресу: г. К…, пос. П… ст М.., а также Х доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: г. К.., ул. Б…Х.

Следовательно суд полагает, что требования истца о признании права собственности Лазарева В.Н. в порядке наследования по закону на имущество умершего Л. Н.А., в виде Х доли квартиры Х дома Х по ул. Б.. в г. К.., а также на Х долю земельного участка для садоводства площадью Х м2 по адресу: г. К.., пос. П.. ст М.., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным подлежат удовлетворению и требования Лазарева В.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом… 23.03.2004 года. Суд полагает, что данные свидетельства следует признать недействительными в части наследственного имущества, принадлежащего Лазареву В. Н. вследствие фактического принятия им наследства.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону к имуществу умершего Л. Н. А. являются Л. З. Ф., Лазарев В. Н.

В силу ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум наследникам, без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность наследников, Л. З. Ф. и Лазарев В. Н. имеют равные доли в наследуемом имуществе, поскольку согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазарева В.Н. удовлетворить частично.

Признать за Лазаревым В.Н., родившимся ХХХ года, право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершего ХХХ года его … Л.Н.А., ХХХ года рождения, в виде Х доли в праве собственности на квартиру Х дома Х по ул. Б.. в г. К...

Признать за Лазаревым В.Н., родившимся ХХХ года, право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершего ХХХ года его.. Л.Н.А., ХХХ года рождения, в виде Х доли в праве собственности на земельный участок для садоводства с кадастровым номером Х площадью Х м2 находящегося по адресу город К.. Б..район пос. П.. садоводческое товарищество «М..».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 марта 2004 года нотариусом… наследнику Л.З.Ф. в отношении Х доли в праве собственности на квартиру Х дома Х по ул. Б.. в городе К.. - в части указания в свидетельстве о праве на наследство по закону размера наследственного имущества, передаваемого наследнику Л.З.Ф., в виде Х доли в праве собственности на квартиру Х дома Х по ул. Б.. в г. К...

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 23 марта 2004 года нотариусом … наследнику Л.З.Ф. в отношении земельного участка для садоводства с кадастровым номером Х площадью Х м2 находящегося по адресу город К.. Б район пос. П.. садоводческое товарищество «М..» - в части указания в свидетельстве о праве на наследство по закону размера наследственного имущества, передаваемого наследнику Л.З.Ф. в виде целого земельного участка для садоводства с кадастровым номером Х площадью х м2, находящегося по адресу город К.. Б.. район пос. П.. садоводческое товарищество «М..».

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазарева В.Н. - отказать.

Решение вступило в законную силу 25.11.2011, в суд кассационной инстанции ответчиком не обжаловалось.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Согласовано:

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н.