Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Московский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Белозеровой С.А. при секретаре Евлаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой В.Е. к администрации Московского района г.<данные изъяты> и администрации ГО «Город <данные изъяты>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Скобелева В.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры по ул.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она произвела перепланировку квартиры: демонтировала оконный блок и участок подоконной части проема шириной 850 мм и устроила дверной проем из кухни на балкон; в коридоре разобрала встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м. и демонтировала дверной блок из коридора в кухню. Все работы были выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и не нарушили ничьих прав и законных интересов. Просит сохранить произведенную перепланировку. В судебное заседание истица не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании свои исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила её исковые требования удовлетворить. Представители ответчиков - администрации Московского района г.<данные изъяты> и администрации ГО «Город <данные изъяты>» - в суд не явились, извещены надлежаще. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По данному делу судом установлено, что собственником квартиры по ул.<адрес> является Скобелева В.Е., что подтверждается регистрационным удостоверением Калининградского МБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В квартире кроме истицы никто не зарегистрирован. Как видно из представленных в суд документов, в квартире произведена перепланировка: демонтированы оконный блок и участок подоконной части оконного проема шириной 850 мм и устроен дверной проем из кухни на балкон; на площади коридора 5,8 кв.м. разобран встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м. и демонтирован дверной блок из коридора в кухню. Согласно техническому отчету № ОАО «<данные изъяты>» работы по перепланировке выполнены технически грамотно с соблюдением требований противопожарной безопасности и санитарных норм и требований, а также требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов». «Перепланировка квартиры № выполнена без ущерба несущим конструкциям здания, не нарушает конструктивной и пространственной жесткости здания. Работы, проведенные в квартире, не нанесли вреда здоровью третьих лиц. Квартира №, общей площадью 67,0 кв.м. и жилой площадью 40,0 кв.м., после выполненной перепланировки для эксплуатации по назначению…пригодна» (л.д.10-13). В результате перепланировки площадь коридора увеличилась с 5,8 кв.м. до 6,7 кв.м. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка данной квартиры не нарушила ничьих прав и законных интересов, а также не создала угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем она подлежит сохранению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить перепланировку квартиры № дома № по ул.<адрес>, в результате которой площадь коридора (№1) составила 6,7 кв.м., устроен дверной проем из кухни на балкон, разобран встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м. в коридоре (№1) и демонтирован дверной блок из коридора в кухню. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: подпись.