решение по делу о признании права собственности на жилое помещение



Дело №2-1370/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.В. к администрации ГО «Город К.», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом К. области, Обществу с ограниченной ответственностью «BBB», учредителям Общества с ограниченной ответственностью «BBB» Штанникову В.П. и Сухову С.П. о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что zz октября 19zz года заключила с ООО «BBB» договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома z по ул. Д. в г. К. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства по возведению данного n-квартирого домостроения и передать Егоровой Н.В. законченную строительством однокомнатную квартиру x в срок не позднее x квартала 19zz года. Оплата по договору произведена в полном объеме. zz сентября 20zz года дом сдан в эксплуатацию. Истица фактически вселилась в спорную квартиру и проживает в ней с 20zz года. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру, как на завершенный строительством объект.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным выше доводам. Указала, что в 20zz году в судебном порядке за ней было признано право собственности на квартиру, как незавершенный строительством объект, она с 20zz года зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, которой пользуется по прямому назначению. В связи с банкротством организации-застройщика строительство дома затянулось, он сдан в эксплуатацию только в 20zz году. При обращении в 20zz году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К. области регистрация права собственности по названному выше решению суда была приостановлена, поскольку в решении отсутствует описание объекта недвижимости: сведения о параметрах квартиры, ее местоположении (этаже). На момент постановки решения суда в 20zz году такие сведения у суда отсутствовали, поскольку дом еще не был сдан в эксплуатацию. По причине отсутствия застройщика она лишена возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение иным способом, кроме судебного, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Администрация ГО «Город К.» в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорная квартира не передавалась в муниципальную собственность. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по К. области в суд не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Ответчик Штанников В.П. – учредитель ООО «BBB» в суд не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела в качестве регистрации по месту жительства: г. К., Бульвар Л., д. z кв. x. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, имеющим гриф «Судебное», которое возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении Федеральной почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертом. Сведений об ином месте жительства ответчика, помимо указанного выше, в материалах дела не имеется.

Суду не представлено каких-либо доказательств уважительности не получения ответчиком судебного извещения по месту его постоянного жительства, равно как и доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит извещение ответчика надлежащим.

Ответчик ООО «BBB» в суд не явился, по сведениям, представленным в материалы дела из МИ ФНС Р. №1 по К. области, данное юридическое лицо ликвидировано zz января 20zz года. Заказное письмо, направленное по юридическому адресу данного ответчика возвращено в связи с отсутствием адресата.

Ответчик Сухов С.П. предъявленные к нему исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку никогда не занимался строительной деятельностью и не состоял в учредителях ООО «BBB», о деятельности которой ему ничего не известно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, zz октября 19zz года истица Егорова Н.В. и ООО «BBB» в лице президента Штанникова В.П. заключили договор на долевое участие в строительстве n-квартирного жилого дома по ул. Д. в г. К. По условиям договора Егорова Н.В. обязалась оплатить xx долларов США в рублевом эквиваленте, а ООО «BBB», как застройщик, в срок не позднее n квартала 19zz года передать дольщику в собственность однокомнатную квартиру x общей площадью n кв.м., а также без дополнительное оплаты передать помещение колясочной площадью n кв.м.

Квартира передана Егоровой Н.В. конкурсным управляющим ООО «BBB» по передаточному акту от zz августа 20zz года.

Из передаточного акта, пояснений истицы и содержания решения М. районного суда г. К. от zz октября 20zz года по делу № x по иску Егоровой Н.В. к ООО «BBB» о признании права собственности на незавершенный строительством объект следует, что денежные средства по договору истицей выплачены в полном объеме. За Егоровой Н.В. признано право собственности на незавершенную строительством квартиру x дома z по ул. Д. в г. К.

В соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении названного выше дела судом было установлено, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, пригодность квартиры для проживания не определялась.

По смыслу положений ст. 15 ч 1-3 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

В частности, такие требования установлены пунктами 9-32 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, нормами Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение № x на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома z по ул. Д. в г. К. выдано zz сентября 20zz года комитетом архитектуры и строительства ГО «Город К.» на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из содержания Разрешения следует, что по состоянию на zz сентября 20zz года данный многоквартирный жилой дом, является построенным объектом капитального строительства. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Таким образом, квартира x, расположенная в данном жилом доме, относится к категории жилых помещений.

Из письменного отзыва на иск, представленного администрацией ГО «Город К.» следует, что квартира x не находится в муниципальной собственности.

Из содержания Выписки из ЕГРЮЛ, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС №1 по К. области следует, что деятельность юридического лица ООО «BBB» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата регистрации - zz января 20zz года. Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда К. области от zz мая 20zz года по делу № x, которым ООО «BBB» признано банкротом, определением того же суда от zz ноября 20zz года по делу № x о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что Егорова Н.В. длительное время проживает в квартире, в которой зарегистрирована по месту жительства zz ноября 20zz года, однако из-за ликвидации застройщика указанного жилого дома и невыполнения им своевременно обязательств по завершению строительства, введению дома в эксплуатацию не могла зарегистрировать право собственности на квартиру, как завершенный строительством объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации.

Из пояснений истицы в суде следует, что она обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К. области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании судебного решения от zz октября 20zz года.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от zz мая 20zz года № x такая регистрация была приостановлена в связи с отсутствием в решении М. районного суда от zz октября 20zz года описания недвижимого имущества.

Истицей представлены техническое описание квартиры, выданное ФГУП «Федеральное БТИ», согласно которому площадь квартиры x с холодными помещениями составляет n кв.м, общая площадь квартиры n кв.м, в том числе жилая n кв.м, подсобная n кв.м, площадь балкона n кв.м. Квартира располагается на n этаже пятиэтажного n-квартирного жилого дома z по ул. Д. в г. К.

Согласно кадастровому паспорту от zz марта 20zz года жилое помещение (квартира) x дома z по ул. Д. в г. К. имеет кадастровый номер x, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) x. Кадастровый номер здания, в котором расположено помещение x. Оснований не доверять представленным доказательствам суд не имеет.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после ввода многоквартирного жилого дома z по ул. Д. в г. К. в эксплуатацию квартира x, расположенная в данном жилом доме, завершенном строительством, стала являться объектом жилищных прав.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Егоровой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требование о признании права собственности на колясочную, расположенную на n этаже многоквартирного дома истицей не предъявлялось, а суд, в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то вопрос относительно принадлежности колясочной не подлежал рассмотрению судом в рамках настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Егоровой Н.В. к администрации ГО «Город К.», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом К. области, Обществу с ограниченной ответственностью «BBB», учредителям Общества с ограниченной ответственностью «BBB» Штанникову В.П. и Сухову С.П. о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Егоровой Н.В. zz января 19zz года рождения, уроженкой г. М. Г., зарегистрированной по месту жительства по адресу г. К., ул. Д., д. z кв. x право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру x площадью с холодными помещениями - n кв.м, общей площадью квартиры n кв.м, в том числе жилой n кв.м, подсобной n кв.м, площадь балкона n кв.м., расположенной на n этаже пятиэтажного n-квартирного жилого дома z по ул. Д. в г. К.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 25.11.2011г., в кассационном порядке не обжаловалось.