№ 2-1631/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.А. к ООО «...», третье лицо ООО «Т...» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом уполномоченной собственниками помещений управляющей организации,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, установленную п.24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, вновь избранной собственниками управляющей организации.

В обосновании своего требования указала, что решением общего собрания собственников помещений дома «...» от 04 мая 2011года управляющей организацией выбрано ООО «Т...», собственниками помещений с данной управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом.

Истица и ООО «Т...» обратились в ООО «...» с заявлением о передаче технической документации на дома «...», приложив к заявлению протокол собрания собственников жилого дома от 04 мая 2011г.

Однако до настоящего времени ООО «...» не передало никакой документации вновь избранной управляющей компании, чем грубо нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе на получение услуг по обслуживанию общего имущества дома.

В судебном заседании истица не явилась, судом надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителей.

Представители истицы по доверенности Зорина Е.Е. и Кальникас А.А. в судебном заседании поддержали требования истицы по изложенным в заявлении основаниям.

Дополнительно пояснили, что решением собственников помещений дома «...», оформленным протоколом от 04 мая 2011 г., расторгнут договор управления с ООО «...», подтвержден ранее избранный способ управления домом – управление управляющей организацией и выбрана новая управляющая организация – ООО «Т...». Представители пояснили, что расторжение договора с ООО «...» вызвано в связи с недостаточным и ненадлежащим качеством оказания услуг.

ООО «...» не передавая техническую документацию, препятствует реализации основного права собственников помещений дома – эффективным и надлежащим управлением своей собственностью.

Собственники заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Т...», которое фактически и приступило к выполнению договорных обязательств.

В судебном заседании представители истицы от иска в части расторжения договора управления многоквартирным домом к ООО «...» отказались. Отказ от иска принят судом.

Представитель третьего лица ООО «Т...» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «...» по доверенности Трякина К.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у ответчика не возникло обязательств по передаче технической документации, поскольку надлежащим образом ни собственники, ни ООО «Т...» не обращались к ним с соответствующим заявлением. В заявлении, которое получено ООО «...», не указано куда, когда и кому передать документы. В настоящее время ООО «...» продолжает обслуживать спорный дом, о том, что принято решение о расторжении договора между собственниками и ответчиком, обществу не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «...» от 04 мая 2011 г. было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «...», определен способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, а в качестве управляющей организации выбрано ООО «Т...».

Истица, являясь собственником квартиры № «...», ссылаясь на избрание собственниками новой управляющей компании ООО «Т...», просит возложить на ООО «...» обязанность по передаче технической документации на дом вновь избранной управляющей компании, мотивируя тем, что отказ в передаче технической документации препятствует реализации основного права собственников помещений на эффективное и надлежащее управление своей собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491

При этом, исходя из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ, во владении и пользовании такая документация находится у управляющей организации, которая осуществляет ее ведение и хранение.

Не проверяя законность решений собственников о выборе (подтверждении) способа управления многоквартирным домом, расторжении договора управления с управляющей компанией и избрание новой управляющей компании в рамках заявленного спора, суд полагает, что Федорова В.А. является ненадлежащим истцом по заявленным ею требованиям к ООО «...» о возложении обязанности передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании ООО «Т...», поскольку реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов и не нарушает прав и законных интересов истицы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Так как собственниками выбран способ управления управляющей организацией, такие требования могут быть заявлены только избранной собственниками управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой В.А. к ООО «...» о возложении обязанности передать документацию, связанную с управлением и обслуживанием многоквартирного дома «...» вновь избранной управляющей организации ООО «Т...» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011года.

Решение в кассационном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 28 октября 2011г.

СОГЛАСОВАНО

Судья

Зам. председателя суда