Дело № 2-975/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговкиной Т.В. к А. Московского района ГО «г. К.», А. ГО «г. К.» о сохранении квартиры х дома у по ул. В. в п. П. г. К. в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Луговкина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры х дома у по ул. В. в п. П. г. К., для улучшения условий проживания в квартире были выполнены перепланировка и переустройство. Работы по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Перепланировка и переустройство не ухудшили условий проживания владельцев квартиры, не нарушили законные права и интересы заинтересованных лиц, соседей и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих. Истцом получены положительные заключения соответствующих организаций. Луговкина Т.В. просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии для распоряжения ею.

Истица Луговкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истицы Даниелян Н.В. поддержала заявленные требования, указав, что все работы по переустройству и перепланировке выполнены технически грамотно, получены положительные заключения соответствующих организаций, просит оставить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика А. Московского района ГО «Г.К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку не соблюдена процедура согласования выполненного переустройства с органом местного самоуправления.

Представитель ответчика А.ГО «Г.К.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленному договору купли – продажи квартиры №х дома у по ул. В. г. К. (л.д. 18) и справке ФГУП «Ростехиннвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 41) истица Луговкина Т.В. является единоличным собственником указанной квартиры.

Согласно копии лицевого счета ООО «У» (л.д. 6) и поквартирной карточке (л.д. 7) на указанную квартиру, Луговкина Т.В. является собственником квартиры, кроме неё постоянно зарегистрирован муж М.В.И.

Согласно технического отчета №ПД-0349-10 КФ ФГУП «Р.» выполненного в ноябре 2010 года, выкопировкам из плана квартиры х дома у по ул. В. пос. П. г. К. по состоянию на 29.11.2010 года, в квартире в ходе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие работы: демонтаж перегородок между помещениями 2 и 6, (между кухней и прихожей), так же демонтаж перегородки между помещениями 7 и 8 (перегородка в санузле), монтаж перегородки между помещениями 2 и 6, заложен дверной проем в перегородке между новыми помещениями 6 и 7 (кухни и санузла), в новом помещении 7 санузла перенесен полотенцесушитель. В совмещенном санузле выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе. Выполнено остекление лоджии. Оконные блоки в квартире установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. В квартире установлено современное сантехническое и кухонное оборудование. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Работы по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требования СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 45-58).

Как следует из акта обследования объекта перепланировки (переустройства) МУП КХ «В.», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация» (л.д. 19, 61).

По справке №1413 от 16.02.2011 года выданной МУП «К.», работы по реконструкции системы отопления и горячего водоснабжения (перенос полотенцесушителя) выполнены согласно СНиП, без нарушений внутридомовых систем отопления и ГВС (л.д. 60).

Довод представителя ответчика о том, что по вопросу перепланировки и переустройства не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием к отказу в иске. Кроме того, А.ГО «Г.К.», которая по настоящему делу также является ответчиком, возражений по данному иску не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные перепланировка и переустройство квартиры направлены на улучшение условий жизни семьи истица, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луговкиной Т.В. удовлетворить.

Сохранить произведенные переустройства в квартире х дома у по ул. В. в п. П. г. К. в виде демонтажа перегородок между помещениями 2,6,7,8, монтажа перегородки между помещениями 2 и 6, ликвидации дверного проема а перегородке между помещениями 6 и 7, переноса полотенцесушителя в помещении 7, остекления лоджии.

Внести изменения в техническую документацию данного объекта права: считать квартиру х дома у по ул. В. в п. П. г. К. общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., площадью кухни 10,7 кв.м., санузла 3,2 кв.м., коридоров 1,8 кв.м., 4,4 кв.м., 5,6 кв.м., кладовки 0,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 07.10.2011 г., в суд кассационной инстанции сторонами не обжаловалось.

Судья

Согласовано: Н.В. Левченко

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачёва