Дело № 2-1540/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Нагаевой Т.В. при секретаре Жуковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Томашук О.Э. о взыскании основного долга и пени по договору поручительства, У С Т А Н О В И Л: ООО «А» обратилось в суд к Томашук О.Э. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды нежилого помещения №-К от 28 июня 2007 года, заключенному между ООО «А» и ООО «Т», а также Дополнительному соглашению к Договору №-К от 28.06.2007 года, заключенному 28.06.2007 года, ООО «А» передало, а ООО «Т» приняло за плату в аренду объект недвижимости: часть нежилого помещения литера <данные изъяты> из литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на втором этаже в Торговом Комплексе «М» по адресу <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, а также условиями дополнительного соглашения к нему, Арендатор (ООО «Т») обязалось вносить Арендодателю следующие платежи:арендную плату за использование торговой площади в размере <данные изъяты> у.е. за 1 кв м арендуемого помещения, в том числе НДС <данные изъяты> % ежемесячно, соответствующей 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, но не менее <данные изъяты> рублей за одну условную единицу. Следовательно, общий размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Также обязалось оплачивать потребленную электроэнергию, коммунально- эксплуатационные расходы на основании установленных в нежилом помещении счетчиков,оплачивать услуги рекламы из расчета <данные изъяты> у.е. за 1 кв м арендуемой площади, а так же НДС <данные изъяты>%, при этом одна условная единица соответствует одному доллару США на день выставления счета, но не менее <данные изъяты> рублей за одну у.е. Также договором предусмотрена выплата предарендного платежа. Однако действия по его оплате не были произведены Арендатором. В период действия договора №-К от 28.06.2007 года Арендатор недобросовестно выполнял свои обязанности по оплате арендной платы и оплате всех указанных в договоре коммунально- эксплуатационных платежей. 27 декабря 2007 года сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении Договора №-К аренды нежилого помещения. 30 июня 2008 года сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, подтверждающий наличие задолженности ООО «Т» перед ООО «А» в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей задолженность по оплате арендной платы, <данные изъяты> рубля задолженность по оплате предарендного платежа, <данные изъяты> рублей оплата коммунально-эксплутационных расходов. 14 августа 2008 года между ООО «А» и ООО «Т» подписано Дополнительное соглашение, которым стороны подтвердили наличие задолженности Арендатора перед Арендодателем по договору аренды №-К от 28.06.2007 г. по состоянию на 14 августа 2008 года в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от 14 августа 2008 года сторонами был предусмотрен график погашения задолженности. В целях обеспечения исполнения Арендатором обязанностей по Договору аренды №-К от 28.06.2007 года и погашения задолженности в полном объеме, между ООО «А» и Томашуком О.Э. 14 августа 2008 года был заключен Договор поручительства, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем в полном объеме за исполнение ООО «Т» обязательств по Договору аренды нежилого помещения №-К от 28.06.2007 года и дополнительному соглашению от 14.08.2008 года. 08 декабря 2010 года в адрес ООО «Т» ООО «А» было направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности в полном размере. Копия данного уведомления была направлена поручителю ООО «Т» Томашуку О.Э. 15 декабря 2010 года. Сумма пени по договору аренды нежилого помещения №-К от 28.06.2007 года, дополнительному соглашению от 14 августа 2008 года, договору поручительства от 14.08.2008 года за период с момента возникновения задолженности составила <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Томашук О. Э. как с поручителя задолженность по договору аренды нежилого помещения №-К от 28.06.2007, дополнительному соглашению от 14.08.2008 по оплате арендной платы, предарендного платежа, расходов по электроэнергии, коммунально-эксплутационному обслуживанию в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «А» Степанова И.Е. по доверенности в судебное заседание не явилась, просила его отложить в связи с занятостью в процессе в Арбитражном суде <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд не может признать неявку в судебное заседание представителя ООО «А» в связи с занятостью в Арбитражном суде, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, мог поручить представление его интересов другому работнику или воспользоваться услугами иных лиц, занимающихся юридической деятельностью. Томашук О.Э. и его представитель по доверенности Пилянс Я.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом просили в исковых требованиях отказать на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ в связи с истечением срока договора поручительства 26 декабря 2010 года. Указали, что срок действия договора аренды нежилого помещения №-К от 28.06.2007 был окончен с момента подписания сторонами соглашения о расторжении данного договора 26.12.2007. Считают, что срок поручительства по договору от 14.08.2008 истек 26.12.2010, а подано исковое заявление к Томашуку О.Э. 15.02.2011, т.е. по истечении предусмотренного п. 2.2 Договора поручительства и п.4 ст. 367 ГК РФ срока предъявления иска к поручителю. Судом в качестве 3-го лица по делу привлечено ООО "Т", представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом по почте заказным письмом с уведомлением, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договором №-к аренды нежилого помещения от 28.06.2007 (л.д. 29), заключенным между ООО «А» и ООО "Т" установлено, что ООО «А» передает ООО "Т" за плату в аренду объект недвижимости часть нежилого помещения литер <данные изъяты> из литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>. Дополнительным соглашением к договору №-к аренды нежилого помещения от 28.06.2007 (л.д. 39) ООО «А» изменена площадь сданного в аренду объекта - часть нежилого помещения литер <данные изъяты> из литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу <адрес>. Соглашением о расторжении договора от 26.12.2007 (л.д. 41), заключенным между ООО «А» и ООО «Т», стороны решили расторгнуть досрочно договор аренды нежилого помещения №-к от 28.06.2007, находящегося по адресу: <адрес>, с 26.12.2007. Настоящее соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами (п. 4 соглашения). 14 августа 2008 года ООО «А» (арендодатель) и ООО "Т" (арендатор) заключили Дополнительное соглашение (л.д. 43), которым в п. 1. установили наличие задолженности ООО "Т" перед ООО «А» по договору аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 28.06.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2. соглашения Арендатор обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1. соглашения путем внесения периодических платежей, срок и размер которых указан в дополнительном соглашении. Пунктом 3 установлено взыскание штрафных санкций за каждый день просрочки из расчета <данные изъяты> от суммы задолженности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга /ч. 1 ст. 323 ГК РФ/. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Как следует из положений ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом либо договором не установлена субсидиарная ответственность. Как следует из материалов дела, 14.08.2008 меду ООО «А» и Томашук О. Э. заключен договор поручительства, которым Томашук О.Э. обязался перед ООО "А" отвечать за исполнение ООО "Т" всех обязательств по договору аренды нежилого помещения №-К от 28.06.2007 и дополнительному соглашению от 14.08.2008, являющемуся приложением № к настоящему договору, в полном объеме и на условиях, в размере и в сроки, указанные в договоре (п. 1.2.) При этом Томашук О.Э. и ООО "Т" отвечают перед ООО "А" солидарно, соглашаясь на право ООО "А" о взыскании задолженности, суммы штрафов за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и всех других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств ООО "Т". Доводы стороны ответчика о не подписании им договора поручительства, аренды и соглашения несостоятельны, поскольку в соответствии с заключением эксперта ГУ К № от 22.09.2011 подписи от имени Томашука О.Э. в договоре №-к аренды нежилого помещении от 28.06.2007, в дополнительном соглашении от 14.08.2008 г. к договору №-к от 28.06.2007, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, в договоре поручительства от 14.08.2008, заключенного между ООО "А" и Томашук О. Э. выполнены Томашук О. Э. (л.д. 168-170). В связи с чем, договор поручительства считается заключенным на указанных в нем условиях. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ установлены пресекательные сроки, с истечением которых прекращается обязательство поручителя. Если иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этих сроков, то основания для его удовлетворения отсутствуют. Предписания гл. 12 ГК РФ о приостановлении, перерыве и восстановлении давностных сроков к пресекательным срокам неприменимы. Таким образом, в соответствии с буквальным содержанием данной нормы поручительство, как обязательство отвечать за должника, имеет срок действия, которым и ограничено. Истечение указанного в договоре поручительства срока означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника. Пунктом 2. 2. договора поручительства от 14 августа 2008 года указано, что срок поручительства по настоящему договору поручительства составляет 3 года после окончания срока действия договора аренды нежилого помещения №-К от 28.06.2007 (л.д.44). Как следует из материалов дела договор аренды нежилого помещения №-к от 28.06.2007 расторгнут досрочно с 26.12.2007. С указанного времени срок действия договора окончен, поскольку согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Учитывая установленный договором поручительства срок поручительства, окончанием данного срока является 26 декабря 2010 года. Настоящий иск подан в суд 15 февраля 2011 года, т.е. по истечении предусмотренного п. 2.2 договора поручительства и п. 4 ст. 367 ГПК РФ срока предъявления иска к поручителю. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.4 ст.198 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств обращения в установленный законом срок с требованиями об исполнении ответчиком Томашук О. Э. обязательств по договору поручительства, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к поручителю Томашук О. Э., не имеется. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Определением суда от 22.06.2011 по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ К, при этом оплата экспертизы была возложена на Томашука О.Э. (л.д. 139-140). 27.09.2011 дело поступило из ГУ К с заключением эксперта № от 22.09.2011 и сообщением о том, что денежные средства за проведение экспертизы на счет <адрес> ЛСЭ Томашуком О.Э. не перечислены, просят решить вопрос с оплатой. Таким образом, учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано, при этом оплата за проведение судебной экспертизы ответчиком Томашуком О.Э. не произведена, с ООО «А» подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>. (л.д. 166а) в пользу ГУ К. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «А» о взыскании с Томашук О.Э. как с поручителя задолженности по договору аренды нежилого помещения №-к от 28.06.2007 года, дополнительному соглашению от 14.08.2008 года по оплате арендной платы, предарендного платежа, расходов по электроэнергии, коммунально-эксплуатационному обслуживанию в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать. Взыскать с ООО «А» в пользу ГУ К расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года. Судья: подпись