дело № 2-420/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Московский районный суд города Калининграда
В составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Бургардт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиликовой Н.М. к администрации городского округа «Город Калининград», Чумаковой Т.Р. о признании права собственности на долю жилого помещения после реконструкции, изменении долей сособственников в праве на жилое помещение, оставлении без изменения долей в праве на земельный участок,
установил:
Лиликова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником *х доли жилого дома № по ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей квартирной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время она и ее сын Лиликов Р.А. постоянно зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.
Собственником *хх доли в праве на данный жилой дом является Чумакова Т.Р.
На момент приобретения указанная доля дома, учтенная по БТИ, как квартира №, не соответствовала требованиям СНиП 31-01-2001 «Здания жилые многоквартирные», состояла их двух смежных комнат, коридора, кухни, совмещенной с топочной. Конструкции здания в пределах квартиры накопили значительный износ и требовали проведения капитального ремонта.
Поскольку в указанной квартире имелись неудовлетворительные условия для проживания, она провела работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством своей доли жилого дома с одновременным производством капитального ремонта и заменой конструктивных элементов, модернизацией инженерного оснащения, заменой сантехнического оборудования, электропроводки и электрооборудования.
После произведенной реконструкции с увеличением площади квартиры за счет возведения пристройки общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., общая квартирная площадь <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., ее доля в настоящий момент состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, совмещенного санузла, коридора.
В ходе реконструкции с перепланировкой и переустройством помещение кухни было переоборудовано в совмещенный санузел с установкой в нем необходимого сантехнического оборудования, выполнен демонтаж крыльца, на площади выполненной пристройки оборудована кухня с установкой в ней необходимого кухонного оборудования, устроено новое крыльцо входа.
Согласно имеющимся заключениям все работы по реконструкции доли жилого дома были выполнены ею в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов других граждан, создания угрозы их жизни и здоровью.
Земельный участок под спорной долей жилого дома принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, просила признать за ней право собственности на *х доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей квартирной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> к.в.м, расположенного по указанному адресу.
Впоследствии Лиликова Н.М. уточнила свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на *ххх доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей квартирной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, изменить долю Чумаковой Т.Р. в праве собственности на указанный жилой дом с *хх доли на *хХх доли без изменения долей в праве собственности на земельный участок под данным жилом домом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
В судебное заседание Лиликова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель Лиликовой Н.М. по доверенности Брилькова О.Ю. в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнила суду, что Лиликова Н.М. стала осуществлять реконструкцию доли жилого дома в начале ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ данная реконструкция была завершена.
Представитель Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя по доверенности ФИО2 получена телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, ранее данные пояснения поддерживает.
В предварительном судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 с иском Лиликовой Н.М. не соглашалась, полагала, что истице необходимо представить суду доказательства установления газового котла в соответствии с требованиями СНиП с указанием места его размещения, а также доказательства, свидетельствующие о расположении выгребной ямы на территории земельного участка в соответствии с нормами СниП, СанПин.
Чумакова Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с требованиями Лиликовой Н.М. о признании за ней права собственности на *ххх доли в праве на жилой дом № по ул. <адрес>, изменении ее доли в праве собственности на указанный жилой дом с *хх доли на *хХх доли, без изменения долей в праве собственности на земельный участок согласна, возражений не имеет (л.д.69).
Представители администрации Московского района ГО «Город Калининград», ООО УК РСУ-5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Третье лицо - Лиликов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования Лиликовой Н.М. поддерживает, просит удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью.
Ранее действовавшей частью 3 ст. 222 ГК РФ предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку не могло быть признано за лицом, ее осуществившим, если сохранение постройки нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавало угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
Из материалов данного гражданского дела следует, что Лиликова Н.М. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей *х доли в праве на жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).
В данную долю фактически включается площадь квартиры № дома 6 по ул. <адрес>.
Данное жилое помещение расположено на первом этаже указанного дома.
В настоящее время на доле Лиликовой Н.М. помимо нее зарегистрирован сын собственницы Лиликов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.
Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение (л.д.7).
Согласно сведениям, представленным из Управления Росреестра по Калининградской области и ФГУП «Ростехинвентаризация», собственниками долей жилого дома № по ул. <адрес> являются: Лиликова Н.М. - собственник *х доли в праве, Чумакова Т.Р. - собственник *хх доли (*хх) (л.д. 44, 60).
Распоряжением администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован земельный участок по ул. <адрес> с разрешенным использованием под существующий индивидуальный жилой дом, утверждены границы земельного участка (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ Лиликовой Н.М. на основании договора купли-продажи была передана в собственность *х доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 34).
Судом установлено, что до реконструкции доля жилого дома, принадлежащая Лиликовой Н.М., включающая в себя квартиру № дома № по ул. <адрес>, имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., квартирную площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состояла из двух жилых комнат размером <данные изъяты> кв.и. и <данные изъяты> кв.м., кухни размером <данные изъяты> кв.м., совмещенной с топочной, прихожей.
В ДД.ММ.ГГГГ Лиликова Н.М. с целью улучшения жилищных условий самовольно, без получения на это необходимых согласований и разрешений произвела реконструкция жилого помещения, в ходе которой переоборудовала помещение кухни в совмещенный санузел с установкой необходимого сантехнического оборудования, выполнила демонтаж крыльца, возвела на его месте пристройку, на площади которой оборудовала кухню с установкой необходимого кухонного оборудования, устроила новое крыльцо входа.
В результате выполненной реконструкции общая площадь указанной доли жилого дома, принадлежащей Лиликовой Н.М., увеличилась с *х до *ххх доли, изменились показатели общей площади жилого дома № по ул. <адрес> до <данные изъяты> кв.м., квартирной площади до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. осталась без изменения.
Также изменились помещения доли дома, включающие в себя квартиру №, данная доля стала состоять из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв.м., коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.
Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «<данные изъяты>» (лицензия прилагается), в результате выполненной реконструкции квартиры № дома № по ул. <адрес> условия проживания в квартире соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции квартиры с возведением пристройки соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 111-17-78 «Каменные конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и др. нормативным документам, регламентирующим строительную деятельность.
Требования в части пожарной безопасности учтены объемно-планировочным решением квартиры. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет.
Также в указанном заключении имеется ссылка на тот факт, что санитарно - технические приборы, установленные в санузле, находятся в исправном состоянии, инженерные коммуникации (трубы водопровода и отопления) в квартире функционируют нормально, находятся в работоспособном состоянии (л.д.12-20).
Согласно дополнению к указанному заключению, устройство местной канализации на придомовой территории жилого дома не противоречит нормативным требованиям.
Из акта обследования, составленного ФГУП «Калининграгазификация», усматривается, что нарушений в установлении газоиспользующего оборудования - газовой плиты «<данные изъяты>» на кухне, 2х контурного котла «<данные изъяты>» в ванной комнате, не имеется.
Справкой, выданной ООО «<данные изъяты>», подтверждается факт выполнения электропроводки в соответствии с ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и пригодности ее к эксплуатации (л.д.23).
Из акта КРОО ВДПО видно, что вент.каналы квартиры находятся в исправном состоянии, пригодны к эксплуатации (л.д.48).
Согласно ответу комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, возведенная Лиликовой Н.М. пристройка входит в границы земельного участка, сформированного под жилой дом № по ул. <адрес> (л.д.57).
Учитывая, что сособственник указанного жилого дома Чумакова Т.Р. выразила свое согласие на сохранение произведенной Лилилковой Н.М. реконструкции, что истицей в судебное заседание были представлены все необходимые заключения, подтверждающие факт выполнения данной реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, без нарушения прав и законных интересов иных лиц, создания угрозы их жизни и здоровью, суд полагает возможным ее сохранить.
При этом, размер долей в праве собственности на земельный участок, пропорциональный размеру доли каждого сособственника в праве на жилое помещение до его реконструкции, суд считает необходимым оставить без изменения.
Расчет долей сособственников жилого дома № по ул. <адрес> после произведенной Лиликовой Н.М. реконструкции, исходя из показателей общей и квартирной площади жилого дома, в данный момент составляет: доля Лиликовой Н.М. *ххх доли, доля Чумаковой Т.Р.- *хХх доли. Данный расчет осуществлен специалистом ООО «<данные изъяты>» и является верным (л.д. 19).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лиликовой Н.М. - удовлетворить.
Признать за Лиликовой Н.М. право собственности на *ххх доли в праве на жилой дом №, расположенный по ул. <адрес>, после ее реконструкции, с общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., общей квартирной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Изменить долю сособственника Чумаковой Т.Р. в праве собственности на жилой дом № по ул. <адрес>, признав за Чумаковой Т.Р. право собственности на *хХх доли в праве на указанный жилой дом.
Прекратить существовавшее до реконструкции право собственности на доли жилого дома № по ул. <адрес> Лиликовой Н.М. в размере *х доли в праве, Чумаковой Т.Р. в размере *хх доли в праве.
Доли земельного участка (кадастровый номер №), принадлежащие собственникам жилого дома № по ул. <адрес> до реконструкции оставить без изменения - долю Лиликовой Н.М. в размере *х, долю Чумаковой Т.Р. в размере *хх.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года на компьютере.
Судья: Кулакова Н.В.