Дело № 2-1990/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мирзоевой И.А., при секретаре Маринченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой О.Е. к ООО «***» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, установил: Виноградова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, ООО «***» обязалось передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру строительный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже названного дома. Стоимость квартиры, уплаченная участником долевого строительства, согласно приложению № к Договору составляла <данные изъяты> руб. Согласно пункту 2.3. договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с пунктом 4.1.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого участия в течение двух календарных месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, согласно которому последней были переданы права по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования квартиры №. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переуступила ей (Виноградовой О.Е.) свои права по договору уступки прав. В связи с нарушением застройщиком принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве, Виноградова О.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «***» неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Виноградовой О.Е. с ООО «***» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Виноградова О.Е. переуступила свои права по договору уступки прав требования ФИО3 В связи с нарушением сроков обязательств исполнения договора долевого участия, Виноградова О.Е. просит взыскать с ООО «***» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Истица Виноградова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истицы Раковец А.С., действующий на основании доверенности (л.д.7), требования Виноградовой О.Е. поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» Миронова И.В., действующая на основании доверенности, с иском Виноградовой О.Е. не согласна, указывая, что, поскольку Виноградова О.Е., ранее являясь стороной договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права требования по вышеуказанному договору ФИО3, следовательно, в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, Виноградова О.Е. передала ФИО3, в том числе, и право на взыскание неустойки по договору. Право на заявление требований о взыскании неустойки имеет лишь гражданин, являющийся участником договора долевого участия в настоящий момент. Виноградова О.Е. передав свои права по договору долевого участия третьему лицу, тем самым лишилась права предъявления к застройщику требования о взыскании неустойки за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гр.дела №, суд приходит следующему. Согласно ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Как предусмотрено п.2 ст.6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п.1.2 которого объектом долевого участия в строительстве является, в том числе, квартира со строительным №, состоящая из двух комнат, коридора, кухни, санузла, балкона, общей площадью с учетом балкона <данные изъяты> кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства установлен в п.2.3. договора - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1.4. договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение двух календарных месяцев, с даты ввода объекта в эксплуатацию. Приложением № к договору стоимость указанной квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 право требования квартиры строительный № по договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между ФИО1 и ФИО2 по договору уступки прав был произведен в полном объеме, данный договор зарегистрирован в УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Виноградовой О.Е. заключен договор уступки прав, согласно которому последней переданы права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры со строительным №. Расчет между ФИО2 и Виноградовой О.Е. по договору уступки прав произведен в полном объеме, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с нарушением застройщиком принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве, Виноградова О.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «***» неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Виноградовой О.Е. с ООО «***» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска - отказано. ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой О.Е. и ФИО3 заключен договор уступки прав, согласно которому последней переданы права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры со строительным №. Расчет между Виноградовой О.Е. и ФИО3 по договору уступки прав произведен в полном объеме, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Ссылаясь на нарушение ООО «***» предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, Виноградова О.Е. обратилась с требованиями о взыскании с ООО «***» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, данные доводы истицы основаны на ошибочном толковании нормы права. Так, согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Принимая во внимание, что Виноградова О.Е., являясь стороной договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, уступила свои права требования по вышеуказанному договору ФИО3 в соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Виноградова О.Е., передав свои права по договору долевого участия ФИО3, передала, в том числе, и право на взыскание неустойки по договору. Исходя из вышеизложенного, право на заявление требований об уплате неустойки имеет лишь гражданин, являющий участником договора долевого участия в настоящий момент. Виноградова О.Е., передав свои права по договору долевого участия третьему лицу (ФИО3), в силу закона, лишена права предъявлять к застройщику требования о взыскании неустойки за несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию, и в том числе компенсации морального вреда. Таким образом, права истицы, как потребителя, никоим образом не нарушаются, поскольку по всем обязательствам претензии могут предъявляться ФИО3 При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Виноградовой О.Е. к ООО «***» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд г. Калининграда с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья И.А.Мирзоева