06 февраля 2012 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре К.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Д.В. к ООО /страховая компания/ в лице филиала "ххх" о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,

установил:

Кузьмин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования средств наземного транспорта марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № с ООО /страховая компания/. Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1 и марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1. В результате ДТП его транспортное средство получило повреждения, а он был госпитализирован с телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик потребовал предоставить транспортное средство для осмотра. Он попросил самостоятельно организовать осмотр по месту нахождения транспортного средства на автостоянке ООО "ххх1", расположенной в <адрес>. Однако страховщик не организовал осмотра, не провел оценку. Транспортное средство при нахождении его на автостоянке было разукомплектовано неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Он самостоятельно получил фотографии поврежденного застрахованного транспортного средства из органов внутренних дел и организовал оценку транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>. В связи с тем, что стоимость ремонта превышает страховую стоимость, согласно Правилам страхования считается, что произошла полная гибель застрахованного транспортного средства. В настоящее время он обратился к ЗАО "ххх2, страхователю причинителя вреда по ОСАГО, с требованием об оплате <данные изъяты> рублей, в пределах лимита, установленного Законом «Об ОСАГО». Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кузьмин Д.В. и его представитель по доверенности Чинаускас Д.Б. не явились, извещены надлежаще, представили заявление об отказе от своих исковых требований к ООО /страховая компания/. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Просят провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ООО /страховая компания/ Орлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец предупрежден о последствиях отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от иска не нарушает законные интересы и права других лиц. Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дела.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Кузьмина Д.В. заявление об отказе от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кузьмина Д.В. к ООО /страховая компания/ в лице филиала "ххх" о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья     В.В.Бондарев