Дело № 2-2265/2011 Решение Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Уосис И.А. при секретаре Шишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Васильевой С.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, установил: Васильева С.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении ее выезда за пределы РФ. Данное постановление было направлено ей почтой и получено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает указанное выше постановление незаконным, изложенные в нем доводы несоответствующими действительности. Судебный пристав-исполнитель необоснованно в качестве основания вынесения постановления указал на уклонение от исполнения ею обязательств по погашению задолженности в пользу взыскателя ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, постановление было направлено по месту работы, где регулярно производятся удержания из ее заработной платы в пользу взыскателя ФИО2, документы о перечислении денежных средств представляются судебному приставу-исполнителю. На основании изложенного просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ее выезда за пределы РФ. В судебном заседании Васильева С.В. жалобу поддержала в полном объеме. Считает, что поскольку она не уклонялась от исполнения решения суда, исполнительный лист был передан к исполнению ее работодателю, отсутствуют законные основания для ограничения права ее выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению такого права являются незаконными. Полагает, что после направления копии исполнительного листа по месту работы должника судебный пристав-исполнитель не вправе производить никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству. Пояснила также, что она никогда ранее не оспаривала никакие действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, в том числе по ограничению ее выезда за пределы РФ; с заявлением о приостановлении исполнительного производства или отсрочке исполнения решения суда не обращалась. Считает, что она не уклонялась от исполнения решения суда, вместе с тем, согласна с тем, что решение до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, гражданского дела №, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда в силу ст. 203, 434 ГПК РФ возможны только на основании соответствующего судебного постановления. Ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Основанием применения мер принудительного исполнения является истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в случаях, предусмотренных законом. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе совершать ряд указанных в данной статье исполнительных действий, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» бремя доказывания того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, лежит на должнике. Ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 указанного закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой С.В. взыскано в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильевой С.В. При этом должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа <данные изъяты> дней. Заявление взыскателя об ограничении права выезда должника за пределы РФ было подано ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены предусмотренные законом меры по исполнению судебного решения (сделаны запросы в регистрирующие органы; наложен запрет на совершение любых действий связанных с отчуждением квартиры по <адрес>; выносилось постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в банках, осуществлялись неоднократно выходы по месту жительства должника, но как видно из составленных актов-на звонки дверь квартиру никто не открыл, оставлялись извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю). Должник Васильева С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании с ее заработной платы по месту работы-ИП ФИО3 <данные изъяты>% заработной платы в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлено, что удержания производятся ежемесячно в размере <данные изъяты> %. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Васильевой С.В., копия исполнительного листа была направлена ИП ФИО3. Постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ выносились судебным приставом-исполнителем ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель оспаривает постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, которое вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается должником Васильевой С.В., что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> срок. При этом Васильевой С.В. не представлено судебному приставу-исполнителю каких-либо достоверных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением Васильевой С.В. исполнительного документа без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Решение суда исполнено только в части путем перечисления <данные изъяты>% заработной платы должника на счет взыскателя в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Вместе с тем, никаких действий по исполнению решения суда в оставшейся части Васильевой С.В. не предпринято, она не обращалась с заявлениями о приостановлении исполнительного производства по каким-либо основаниям; об отсрочке исполнения решения суда. На протяжении всего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, несмотря на что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника за пределы РФ сроком на <данные изъяты> месяцев с направлением соответствующей информации в органы пограничного контроля. Доводы заявителя о необоснованном нарушении ее прав вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления суд находит необоснованными по следующим основаниям. Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В силу ст. 16 этого же Федерального закона во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации. Положения данных норм Закона направлены на обеспечение конституционного права граждан на защиту своих прав, в том числе и судебную. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 291-О, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. 67) установлена и предусмотрена возможность применения судебным приставом-исполнителем принудительных мер, к которым относится и временное ограничение права на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать выезд должника за пределы страны в случае и порядке установленном законом – в случае неисполнения должником без уважительных причин в установленный срок требований исполнительного документа. Из представленных службой судебных приставов документов видно, что решение суда до настоящего времени Васильевой С.В. не исполнено, чего не отрицала заявитель в судебном заседании; несмотря на обращение взыскания на заработную плату и направление копии исполнительного документа по месту работы и производство выплат, сумма которых в сравнении с суммой долга является крайне незначительной; каких-либо достаточных доказательств невозможности исполнить решение суда другим способом кроме удержаний из заработной платы ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности принять другие меры по исполнению требований исполнительного документа; доказательств, свидетельствующих о намерении исполнить свои обязательства перед взыскателем, должник не представила. Представленные платежные документы о погашении частично долга путем перечисления средств из заработной платы должника не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления. Доводы заявителя о том, что после направления копии исполнительного листа по месту работы должника судебный пристав-исполнитель не вправе производить никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание. Таким образом, ссылки на неправомерность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе. Поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевой С.В. в пользу ФИО2 взыскана указанная выше денежная сумма, при этом отсрочки или рассрочки исполнения данного судебного постановления Васильевой С.В. не предоставлено, оснований считать исполненным своевременно обязательство Васильевой С.В. по исполнительному документу ввиду частичной оплаты подлежащей взысканию денежной суммы во исполнение требований исполнительного документа, не имеется. Должник Васильева С.В., которая в силу закона несет бремя доказывания того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, таковых доказательств не представила. На основании совокупности доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о том, что должником Васильевой С.В. при отсутствии рассрочки либо отсрочки исполнения судебного постановления; без наличия уважительных причин, не осуществлено всех зависящих от нее действий для погашения задолженности по исполнительному производству; нарушен установленный срок оплаты денежных средств по данному исполнительному производству, что не было вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства; в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Васильевой С.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Васильевой С.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. <данные изъяты> по временному ограничению выезда за пределы Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.12.2011 на компьютере. Судья И.А. Уосис