Дело 2-69/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г.

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Б*" к Бабкиной Т.А., Канатбаеву А.В., Волкову И.В., Кудрявцеву А.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО "Б*" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бабкиной Т.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. При заключении договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Канатбаевым А.В., Волковым И.В., Кудрявцевым А.К., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, других платежей по договору.

В соответствии с пунктом 5.2.4. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и расходов, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ должнику (заемщику) Бабкиной Т.А. на основании заявления индивидуального заемщика был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора, а также п. 2,3 срочного обязательства № 1 заемщик принял на себя обязательство ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также, одновременно с погашением основного долга, оплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора. В нарушение пунктов Кредитного договора должник не производит ежемесячное погашение кредита и процентов.

Банк неоднократно направлял извещение-требование заемщику и поручителям, а также велись телефонные переговоры с просьбой уплатить просроченные платежи по кредиту. Однако должники в добровольном порядке не исполняют свои обязательства.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашена. Всего согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Бабкиной Т.А., Канатбаева А.В., Волкова И.В., Кудрявцева А.К. в пользу ОАО "Б*" задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бабкина Т.А. и Кудрявцев А.К. в судебном заседании с иском полностью согласны, согласны с вынесением решения об удовлетворения иска. Бабкина Т.А. уточнила, что во исполнение своих обязательств ею уплачена сумма <данные изъяты> руб., на которую она просит уменьшить размер своей задолженности, представила кассовый чек в подтверждение оплаты. Бабкина Т.А. пояснила также, что неисполнение ею обязательств по договору связано с финансовыми затруднениями, в настоящее время она считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Ответчики Канатбаев А.В., Волков И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Б*" и Бабкиной Т.А. был заключен кредитный договор № (л.д.22-24), согласно которому банк предоставил Бабкиной Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 4.1, 4.3. Кредитного договора, а также п. 2,3 срочного обязательства № 1 (л.д.28) заемщик принял на себя обязательство ежемесячно-не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также, одновременно с погашением основного долга, оплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком Бабкиной Т.А. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Канатбаевым А.В., Волковым И.В., Кудрявцевым А.К. (л.д.25-27), в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и др.

Однако как видно из материалов дела заемщик систематически допускал нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту, не производит ежемесячное погашение кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору и договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения, согласно которым заемщику предоставлялась отсрочка по погашению кредита (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока кредитования на <данные изъяты> месяца (л.д.18-21).

Вместе с тем, как видно из материалов дела просроченная задолженность у заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашена, чего не оспаривали ответчики в судебном заседании.

Согласно расчету (л.д. 8-9) задолженность Бабкиной Т.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: просроченная задолженность-<данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., пени по процентам -<данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом произведен в полном соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено. Ответчиком данный расчет не оспаривался, не представлено возражений по произведенному расчету.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются подлежащими удовлетворению, как основанные на законе – ст.ст. 811, 363 ГК РФ; положениях кредитного договора и договоров поручительств, заключенных сторонами.

Вместе с тем, исходя из того, что Бабкиной Т.А, представлена квитанция об оплате по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. по чеку (л.д.90), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности на <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб.

Кроме того, как видно из материалов дела Банк неоднократно направлял Бабкиной Т.А. и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.13-16). Однако Бабкина Т.А. никаким образом не отреагировала на указанное требование.

Бабкина Т.А. в судебном заседании согласна с иском в полном объеме, в настоящее время она считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Исходя из норм гражданского законодательства, принимая во внимание, что ответчица не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства-в установленный срок не вносит платежи в погашение кредита и процентов, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности и то обстоятельство, что в течение длительного времени ответчица не предприняла никаких мер по исполнению указанных обязательств, расторжению указанного кредитного договора во внесудебном порядке, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора также обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как указанные нарушения в силу ст. 450 ГК РФ суд находит существенными.

На основании изложенного, суд находит требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с Бабкиной Т.А., Канатбаева А.В., Волкова И.В., Кудрявцева А.К. подлежит взысканию в пользу ОАО "Б*" госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3) в равных долях-по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Б*" удовлетворить.

Взыскать с Бабкиной Т.А., Канатбаева А.В., Волкова И.В., Кудрявцева А.К. в пользу ОАО "Б*" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с Бабкиной Т.А., Канатбаеву А.В., Волкову И.В., Кудрявцеву А.К. в пользу ОАО "Б*" госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Б*" и Бабкиной Т.А. кредитный договор №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2012 года на компьютере.

Судья И.А. Уосис