Дело № 2-2118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи                                       Нагаевой Т.В.

при секретаре                                                                                    Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СР» к Исакову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

установил:

ОАО «СР» обратилось в суд с иском к Исакову А.Д. с иском о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 16 декабря 20дд года заключило с Исаковым А.Д. кредитный договор № ***, в соответствии с которым Исакову А.Д. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме "Х" руб. на срок * месяцев, с уплатой процентов по ставке **% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязалась уплачивать проценты в размере **% годовых ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа (п. 3.3 договора). Погашение кредита производится безакцептным списанием со счета денежных средств. Пункт 4.2.5 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку в ходе исполнения договорных обязательств заемщиком допущено их нарушение, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к Исакову А.Д. с требованием от 14 октября 20од года № ----- о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 14 октября 20од года. Требования банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут, что послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

       По состоянию на 15.11.20од г.. задолженность заемщика по кредитному договору составляет "Q" руб., в том числе просроченная задолженность "W" руб., просроченные проценты "R" руб., пени по основному долгу "Y" руб., пени по процентам "S" руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 16 декабря 20дд года, заключенный между ОАО «СР» и Исаковым А.Д., взыскать в пользу ОАО «СР» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 15 ноября 20од г. в сумме "Q" руб., а также в возмещение пронесенных расходов по уплате госпошлины взыскать "F" руб.

Представитель истца ОАО «СР» в судебное заседание                не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Исаков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Исакова А.Д. Мордасова А.К. по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с кредитным договором от 16.12.20дд г.., по условиям которого банк имеет возможность потребовать возврата всей суммы и расторжения договора в связи с невыполнением заёмщиком условий договора, согласны с п. 5.2 данного договора и считают, что договор расторгнут в соответствии с требованием 21 октября 20од года, т.к. извещение ответчиком получено этой датой. Но на момент получения требования была одна сумма иска, в исковом заявлении другая, т.е. суммы разнятся. Признают сумму иска по требованию от 14.10.20од г..

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.           

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Каквидно из материалов дела, 16 декабря 20дд года стороны заключили кредитный договор № *** (л.д. 14-17), по условиями которого заемщику Исакову А.Д. предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме "Х" руб. под **% годовых, на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1)

Условиями договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.2). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно), указанной в п. 1.1 договора (п. 3.4). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору (п. 3.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.5). В случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.3 договора, а также в случае, указанном в п. 4.2.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика (п. 5.1).

Согласно примерному графику платежей, оформленному в день подписания договора, Исаков А.Д. обязался ежемесячно производить погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в размере "G" руб., последний платеж "J" руб. (л.д. 19-21). График платежей согласован сторонами (л.д. 23-25) и является неотъемлемой частью кредитного договора. Из расчета суммы иска видно, что платежи по договору вносились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах, последний платеж в погашение долга имел место 16 июля 20од года в сумме "L" руб. (л.д. 7).

Таким образом, вопреки условиям договора, ответчик в период его действия допустил неисполнение договорных обязательств, что повлекло начисление неустойки.           

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.1 договора сторон (л.д. 16) предусмотрено право кредитора ОАО СБ РФ расторгнуть договор в досудебном порядке путем направления письменного извещения в адрес заемщика.

14 октября 20од года исх. № ----- (л.д. 13) банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12 ноября 20од года. Несмотря на это, в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения договора в банк не поступало.

Как установлено в ходе рассмотрения спора сторон, в настоящее время ответчиком принятые обязательства по кредитному договору также не исполнены хотя бы в части. Таким образом, ответчик, как сторона договора, вступая в кредитные отношения, обязан предпринимать меры для исполнения принятых обязательств на согласованных условиях.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств истцом начислены пени, как по основному долгу, так и по процентам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 7), следует, что по состоянию на 15 ноября 20од года размер пеней по основному долгу составил "Y" руб., по процентам "S" руб. За период с 16 ноября 20од года по состоянию на дату рассмотрения дела 19 декабря 20од года пени истцом не начислялись, сумма иска не увеличивалась, несмотря на отсутствие выплат со стороны ответчика в погашение кредиторской задолженности, хотя бы в части. Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых по договору обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

      Согласно представленному расчету (л.д. 7), общая сумма задолженности Исакова А.Д. по состоянию на 27 сентября 20од года составила "Q" руб., в том числе просроченная задолженность "W" руб., просроченные проценты "R" руб., пени по основному долгу "Y" руб., пени по процентам "S" руб. Правильность расчета задолженности судом проверена, сомнений не вызывает. Против расторжения кредитного договора представитель ответчика не возражала, однако считает его расторгнутым с даты получения извещения об этом, то есть с 21 октября 20од года.

Однако, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку п.5.2 Кредитного договора предусмотрена сама процедура его расторжения, а поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ), договор считается расторгнутым по судебному решению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны как на законе, так и на условиях заключенного договора, являются правомерными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.       

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере "F" руб., оплаченной при подаче иска платежным поручением от 24 ноября 20од года №-- (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исакова А.Д. в пользу ОАО «СР» задолженность по кредитному договору № *** от 16 декабря 20дд года по состоянию на 15 ноября 20од года в размере "Q" рублей, а также госпошлину в размере "F" рублей, а всего "V" рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 16 декабря 20дд год, заключенный между ОАО «СР» и Исаковым А.Д..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья: подпись.