Дело № 2-1854/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                                         Нагаевой Т.В.,

при секретаре                                                                                                      Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заичкина Ю.А. к ООО «УК» о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов, обязании произвести текущий ремонт кровли

У С Т А Н О В И Л:

Заичкин Ю.А. обратился в суд с иском, указывая, что потолок принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <данные изъяты> регулярно заливает водой. Он неоднократно обращался в управляющую организацию по телефону, однако никаких действий ответчиком не производилось. 03.08.дд года он обратился с заявлением в ООО «УК» с просьбой произвести аварийный ремонт крыши дома, в котором он проживает, в связи с регулярным залитием потолка и электрического щитка в подъезде, но реакции не последовало. 10.08.дд г., 30.09.дд г. обращался с заявлением, но ответа также не последовало. 03.01.од. квартиру снова залило водой, о чем был составлен акт, в котором был зафиксирован факт протечки воды из верхней части дверного проема комнаты и из-под лампы на потолке в ванной комнате, о данном факте было сообщено диспетчеру Т.В.Л.., но опять никаких действий произведено не было. В январе 20од года он обратился в ООО «КА», где ему предоставили справочную стоимость восстановительного ремонта его квартиры в размере "Х" рубля. 14.01.од г. обращался в ООО «УК» с просьбой возместить ему стоимость восстановительного ремонта, ответа не последовало. Залитие квартиры причинило ему моральные и нравственные страдания, недавно был сделан ремонт в квартире. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <данные изъяты> в сумме "Х" рубля, компенсацию стоимости морального вреда в сумме "К" рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д. 54-55) просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме "Х" рублей, компенсацию морального вреда в размере "Ш" рублей. 03.10.од г. истец дополнил исковые требования (л.д. 56-57) просил обязать ответчика провести капительный ремонт кровли дома по адресу <данные изъяты> в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, произвести замену покрытий крыши в соответствии с требованиями СНиП 03.01-87, взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме "Х" руб., взыскать компенсацию стоимости морального вреда в размере "Ш" руб.

02.11.од. истец уточнил исковые требования в части выполнения работ, просил обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли, находящейся над его квартирой. Просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "Q" рублей.

Истец Заичкин Ю.А. в судебном заседании поддерживал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что с июня 20дд года начались залития квартиры, по его обращениям ответчик работы не проводил.

Представитель истца Вобликов Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что крыша в доме дырявая, при залитии выбивает пробки, возникает угроза пожара, неоднократно обращались к ответчику, но больше года вопрос о протечке кровли так и не был решен, при каждом дожде квартиру заливает. В квартире проживает маленький ребенок.

Представитель ответчика ООО «УК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии со свидетельством о гос.регистрации права от 01.07.дв г. (л.д. 5) Заичкин Ю.А. является собственником кв. по адресу <данные изъяты>.

Как следует из Техпаспорта жилого помещения по адресу <данные изъяты> (л.д. 47-52) квартира общей площадью <S> кв.м., жилой площадью <R> кв.м., состоит из <#-х> жилых комнат: <U> кв.м. и <L> кв.м.

Судом установлено, что ООО "УК" с 01.02.20дд года является управляющей организацией дома по адресу: <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 34).

Т.е. ООО «УК» как организация, управляющая многоквартирным жилым домом, обязана была производить аварийное обслуживание дома, проводить текущий ремонт дома.

Как следует из п. 11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно ст. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за текущий ремонт общего имущества, в том числе за устранение протечек кровли, в вышеуказанном многоквартирном доме входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец на протяжении длительного периода времени обращался с заявлениями и претензиями в адрес ООО "УК" по поводу проведения аварийного ремонта крыши дома 03.08.дд (л.д. 6), 10.08.дд. (л.д. 7), о производстве капитального ремонта крыши 30.09.дд. (л.д. 8), о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с залитием 14.01.од. (л.д. 11).

Согласно п. 20 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме эти обращения являлись заявкой об устранении протечки кровли, относятся к текущему ремонту, за который установлена оплата.

Вместе с тем, представленные ответчиком данные персонифицированного учета УК за 20дд год о том, что в доме по адресу <данные изъяты> проводились: обследование кровли, очитка кровли от снега, общестроительные работы, ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумным составом с заменой двумя слоями не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. после такого ремонта протечки кровли не прекратились, как и договор № ххх на оказание услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «УК», заключенный с ООО «А» ( л.д. 35-37).

Доводы истца о наличии протечек кровли над его квартирой подтверждаются следующими актами.

Согласно акту от 03.01.од. (л.д. 9), составленному истцом и Г.Ю.А. - кв.№***, в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты> зафиксирована протечка воды из верхнего дверного проема комнаты и из-под лампы в потолке в ванной комнате, о чем было сообщено диспетчеру "Т".

В соответствии с актом ООО «УК» от 18.12.дд. обследования кв. по адресу <данные изъяты> (л.д. 110) на кухне в оконном проеме и на оконном блоке в углу стены наблюдается конденсат вследствие повышенной влажности в квартире. Также по периметру оконного блока и в углу кухни из-за повышенной влажности видно образование плесени.

Как следует из акта ООО «УК» от 03.02.од. обследования кв. по адресу <данные изъяты> (л.д. 39) в результате протечки кровли в прихожей и жилой комнате на потолке и по стенам видны высохшие пятна влаги от предыдущих залитий с кровли. В ванной комнате в месте установки светильника наблюдается капельная течь.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1). Указано, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, согласно которого предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования - протечки в отдельных местах кровли - должны быть устранены в течение суток (п. 4.6.1.10 Правил).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами) (п. 2.6.2 Правил).

Судом установлено, что ООО «УК» не были приняты в полном объеме надлежащие меры по устранению течи кровли и предотвращению повреждения имущества истица.

Согласно акту обследования ООО «УК» от 30.08.од. (л.д. 46) во время капитального ремонта кровли по адресу <данные изъяты>, который производит ООО «НК» при снятии мягкой кровли над подъездом № ** во время дождей произошло залитие квартиры № *

Несмотря на требования суда о предоставлении письменных доказательств по делу, в том числе в части сведений относительно проведенных работ (их объема) по ремонту кровли по адресу <данные изъяты>, полученные ответчиком, таковых документов в адрес суда не поступало. При этом судом надлежаще на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ разъяснялось ответчику, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Также на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, поскольку ответчиком не представлены вышеуказанные доказательства, суд на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, полагая на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обоснованными доводы истца о необходимости проведения текущего ремонта в связи с залитием и размере денежных средств, необходимых для проведения ремонта в квартире истца.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования об обязании ООО «УК» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. На правоотношения между управляющей компанией и потребителями в части содержания общего имущества и ремонта имущества многоквартирного дома распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что впервые истец обратился с заявлением о протечки кровли к ответчику 03.08.дд., на протяжении длительного времени происходили залития квартиры, о чем было известно ответчику, в связи с чем требования истца о возмещении морального вреда вследствие бездействия ответчика, не предоставление им качественных услуг, повлекших моральные страдания истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истца и полагает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ООО «УК» "N" рублей.

Как следует из акта обследования ООО «УК» от 30.08.од. (л.д. 46): в результате обследования квартиры № * в коридоре на потолке имеются высохшие пятна, желто-коричневого цвета, размером: 1) 0,6 х 0,28м. 2) 0,6 х 0,5м. 3) 0,48 х 0,19м. 4) 1,55 х 0,15м. 5) 0,16 х 0,16м., площадь залития составляет = 0,17кв.м. + 0,3кв.м. + 0,09кв.м. + 0,23 кв.м. + 0,03 кв.м. = 0,82 кв.м. Потолок прошит гипсоплитой, следов деформации гипсоплиты не имеется, покрашен белой краской. В потолок встроены 4 светильника, один светильник в результате залития незначительно потерял внешний вид. На момент обследования электроснабжение в светильниках было. В ванной потолок подшит гипсоплитой, на котором имеются высохшие пятна желто-коричневого цвета, площадь залития примерно 0,3кв.м., следов деформации гипсоплиты нет. Один из встроенных светильников не значительно потерял внешний вид. Потолок покрашен белой краской. в обоих помещениях потолок по стене обклеен потолочным багетом, который следов деформации не имеет.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно представленной справки ООО «КАС» (л.д. 10) составляет "Х" руб.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, который должен быть выполнен для устранения последствий залития квартиры, учитывая вышеизложенное исковые требования о возмещении материального ущерба в размере "Х" рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании правовой помощи № *** от 11.04.од. <данные изъяты> оплачивает Вобликову Д.В. денежные средства за оказание комплексной правовой помощи. Дата выполнения обязанностей является дата составления расписки. Из расписки следует, что Вобликов Д.В. получил в качестве оплаты по договору об оказании правовой помощи денежные средства в размере "Q" руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения в суде, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере "N" руб.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК» в пользу Заичкина Ю.А. в счет возмещения материального ущерба "Х" рубля, компенсацию морального вреда в размере "N" рублей, расходы на оплату услуг представителя "N" рублей.

Обязать ООО «УК» выполнить текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УК» госпошлину в доход местного бюджета в размере "V" рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года

Судья: подпись.