Дело № 1941/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В. при секретаре Жуковой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "КФ" (ООО) к Дурум А.О. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 01.04.20вв г. между "К" (ОАО) и Дурум А.О. был заключен кредитный договор № -------, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме "Y" рублей сроком на "y" месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>. в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №--- от 03.04.20вв г. Права кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 01.04.20вв г. 16.12.20дд г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от "К" (ОАО) в пользу "КФ" (ООО). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере х % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил "А" руб. (п. 3.3.4.Кредитного договора) В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита пунктами 5.2., 5.3. договора, установлена неустойка в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 18.05.20дд г. ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № ------- от 01.04.20вв г.: исх. №----, №---- от 18.05.20дд г. не позднее "х" календарных дней с момента его направления, однако по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Просят обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере "N" рублей, определенную на основании соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной 01.04.20вв г.; взыскать с Ответчика в пользу "КФ" (ООО) сумму задолженности по кредиту,начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере "Х" руб., из них: "V" руб.- сумма просроченного основного долга;-"J" руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; "L" руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; "Z" руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; "W" руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на 27.07.20сс г. По сумме "W" рублей указали, что это проценты за пользование кредитом в период с 15 декабря 20дд года по 27 июля 20од года (л.д. 208,209). Просили взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере "U" рублей. В судебное заседание представитель истца "КФ" (ООО) по доверенности - Шорникова О.Ш. не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Дурум А.О. в судебное заседание не явился, оповещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суд о причинах неявки не уведомил. Ранее представил в суд ходатайство о снижении суммы пеней с "F" руб. до "R" рублей, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, в удовлетворении иска в части взыскания процентов в сумме "W" рублей просил отказать, поскольку проценты предусмотренные договором предъявлены ко взысканию в размере "J" рублей (л.д. 181). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец предает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, если займодавцем по договору займа является юридическое лицо, договор заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, 01.04.20вв г. "К" (ОАО) и Дурум А.О. заключили Кредитный договор № -------, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере "Y" рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Дурум А.О. квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> В соответствии с пп.3.1., 3.2., 3.3.4, 4.1.1., 4.1.2. вышеуказанного договора заемщик обязан возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере х% годовых путем осуществления в количестве хх платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "А" руб. согласно графику платежей. Оплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа установлена неустойка в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на лицевой счет ответчика денежные средства в размере "Y" рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 03.04.20вв года (л.д.58). В соответствии с договором купли-продажи от 01.04.20вв г. Дурум А.О. приобрел в собственность у продавца "Р" квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> по цене "Y" рублей за счет кредитных средств, согласно Кредитному договору № ------- (л.д.38-41). Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Дурум А.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ХХХХХХХ (л.д.44). Согласно п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Поскольку указанный объект был приобретен за счет заемных средств, в силу ст.77, 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру, а также п. 1.4 Кредитного договора была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу законав обеспечение исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанному договору займа, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности ХХХХХХХ (л.д.44) В соответствии п.12.3 Закладной заемщик вправе передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ (л.д. 51). "К" (ОАО) являлось первоначальным залогодержателем предмета ипотеки, права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной, оформленной заемщиком и выданной 01.04.20вв г. 16.12.20дд г. "К" (ОАО) передало права по закладной "КФ" (ООО), что подтверждено отметками о передаче прав по Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке (л.д.54) В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В настоящее время кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки является "КФ" (ООО). Судом установлено, что погашение займа и процентов производилось ответчиком нерегулярно, со значительной просрочкой, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14). В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. Кредитного договора, п.12.1. Закладной, ст.811 ГК РФ, 18.0520дд г. в адрес ответчика направилтребование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.36-37). Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на 27.07.20дд г. сумма задолженности заемщика перед истцом составила: "Х" руб., из них: "V" руб.- сумма просроченного основного долга;- "J" руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; "L" руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; "Z" руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; "W" руб. - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом в период с 15 декабря 20дд года по 27 июля 20од года ( дату обращения с иском в суд). Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. В соответствии со ст.809 ГК РФ, п.3.2. кредитного договора проценты начисляются по дату возврата займа включительно. Согласно представленному расчету сумма просроченных процентов по кредиту в размере "J" рублей, рассчитана за период, начиная с 04 октября 20дв года по 14 декабря 20дд года. Таким образом, за период с 14 декабря 20дд года по 27 июля 20од года, т.е. на дату обращения с иском в суд с ответчика подлежат взысканию проценты в размере "W" рублей, в связи с чем, довод истца о неправомерности взыскания этой суммы несостоятелен. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Учитывая, что размер неустойки в размере "F" рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств Дурум А.О., учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до "R" рублей. Таким образом, требования "КФ" (ООО) по досрочному взысканию суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору целевого займа с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере "S" рублей (<данные изъяты>). В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как предусмотрено п.2 вышеназванной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца. На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.51 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Согласно подп. 3, 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, и они подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере установленном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной от 01.04.20вв г. в размере "N" руб. Доказательств, в подтверждение иной стоимости данного имущества суду не представлено, ответчиком не оспорено. На основании ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере "D" руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования "КФ" (ООО) - удовлетворить частично. Взыскать с Дурум А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КФ" задолженность на 27.07.20од года по Кредитному договору № ------- от 01.04.20вв года в размере "S" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "D" рублей, а всего "Q" рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> Определить начальную продажную цену квартиры "N" (один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей. Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011г. Судья: подпись.