Дело № 2-2110/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В. при секретаре Жуковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой Л.Н. к Гюльмамедовой Н.С.К. о взыскании долга, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Медникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Гюльмамедовой Н.С.К. о взыскании долга, указав, что 03 октября 20сс года между ней и Калининградским филиалом ОАО «Б» заключен кредитный договор на сумму "Х" рублей. Вместе с процентами и комиссиями по кредиту общая сумма кредита составила "Е" руб. Указанный кредит она намеревалась использовать на улучшение жилищных условий. Улучшить жилищные условия не получилось и её знакомая Гюльмамедова Н.С.К. попросила занять ей указанные денежные средства в сумме "Х" рублей, с обязательством погашать перед банком за истицу кредит, включая проценты и комиссии, как они предусмотрены в графике погашения кредита. 03.10.20сс г.. между истицей и ответчицей Гюльмамедовой Н.С.К. был подписан нотариально заверенный договор займа на сумму "Y" рублей (округлив "Е" руб.), с условиями погашения, какие были прописаны в кредитном договоре - не позднее ** числа каждого месяца, окончательный срок погашения долга 01 октября 20дв года. Первоначально ответчица кредит погашала, но затем прекратила выплачивать банку денежные средства, в результате чего образовалась задолженность. 01.06.20од г.. Ленинградским районным судом г. Калининграда вынесено решение о взыскании с Медниковой Л.Н. в пользу ОАО «Б» задолженности по кредитному договору в размере "Z" руб. Свой долг ответчица не отрицает, о чем 19.08.20од г.. написала заявление в банк и обязалась в добровольном прядке выплачивать денежные средства. Однако до настоящего времени ни одного платежа ни ей, ни банку не сделала. Претензия направленная Гюльмамедовой Н.С.К. осталась без ответа. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере "Z" рублей, расходы по оплате государственной пошлины "V" рублей и услуги представителя в размере "N" рублей. В судебном заседании Медникова Л.Н. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель Медниковой Л.Н. по ордеру Мищенко С.А. исковые требования поддержал, иск просит удовлетворить. Пояснил, что определенный период ответчица оплачивала Медниковой Л.Н. некоторые суммы, осталось выплатить "Z" рублей, эту сумму они и просят взыскать с ответчицы. Гюльмамедова Н.С.К. сама признаёт эту сумму, о чем есть её расписка в банк. Они обращались в банк с заявлением о замене стороны в кредитном договоре, но банк отказал. В сентябре 20од г.. они писали ответчице претензию о досрочном возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Гюльмамедова Н.С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора почтовые уведомления, направленные по двум адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения 20 и 21 декабря 20од года, что в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, 03 октября 20сс года между сторонами был заключен нотариально заверенный договор займа, по условиям которого Гюльмамедова Н.С.К. заняла у Медниковой Л.Н. денежные средства в сумме "Y" руб., со сроком выплаты долга 01 октября 20дв г. Платежи должны осуществляться равными долями ежемесячно не позднее ** числа каждого месяца в г. Калининграде. В подтверждение истцом представлен договор займа, который соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ, и заключен в надлежащей форме (л.д.6). Нарушение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. Истица сослалась на то обстоятельство, что ею 03 октября 20сс года был заключен кредитный договор с ОАО «Б», согласно которому ей был предоставлен кредит в размере "Х" рублей, с уплатой х% годовых по 01 октября 20дв года. Общая сумма кредита, процентов и комиссий по кредитному договору составила "Е" рублей. Поскольку указанный кредит она намеревалась использовать на улучшение своих жилищных условий, но по объективным причинам не смогла этого сделать, по просьбе ответчицы заняла указанную сумму ей, а та пообещала погашать за неё кредит и проценты, включая комиссию, как это предусмотрено в графике погашения кредита. Согласно договора займа ответчица заняла у истицы "Y" рублей, то есть округленную сумму кредита. Сначала ответчица вносила деньги, но впоследствии перестала, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 20од года с Медниковой Л.Н. в пользу ОАО «Б» взыскано "Z"рублей, а также расходы по госпошлине "Р" рублей. Учитывая, что данная задолженность взыскана с истицы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, которые исходя из обстоятельств дела взяла на себя Гюльмамедова Н.С.К., что подтверждается её заявлением управляющему Бинбанком от 19 августа 20од года, которым она признала решение суда от 01 июня 20од года о взыскании с Медниковой Л.Н. "Z" рублей и готова выплачивать эту сумму в добровольном порядке (л.д.9), суд находит требования Медниковой Л.Н. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчицы Гюльмамедовой Н.С.К. в пользу истицы денежные средства по договору займа от 03 октября 20сс года в размере "Z" руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Гюльмамедовой Н.С.К. в пользу Медниковой Л.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные ей при подаче иска в размере "V" руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, времени, затраченного представителем на участие в деле, суд находит возможным взыскать с Гюльмамедовой Н.С.К. в пользу Медниковой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме "M" рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Гюльмамедовой Н.С.К. в пользу Медниковой Л.Н. денежные средства в размере "Z" рублей, расходы на оплату юридических услуг "М" рублей, возврат государственной пошлины "V" рублей, а всего "Q" рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года. Судья: подпись.