Дело № 2-1855/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Жуковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

«Г» к Гашпоренко С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 09 декабря 20"дд" года на <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «МП» г/н YYYY, под управлением водителя Гашпоренко С.А. с автомобилем марки «МЛ» г/н ХХХ, под управлением водителя Д.А.И.

Определением об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении установлено, что водитель Гашпоренко С.А. нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Управляя ТС водитель не соблюдал безопасный скоростной режим, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не принял все меры к снижению скорости и совершил столкновение с другим транспортным средством.

Таким образом, в результате нарушения водителем Гашпоренко С.А. правил дорожного движения, автомобилю «МЛ» г/н ХХХ, были причинены механические повреждения, а его владельцу Д.А.И. ущерб на сумму "х"

Выполняя условия добровольного договора страхования, страховая компания «Г» произвела выплату страхового возмещения платежным поручением № * от 22.03.20"од" г. в размере "A" рублей на расчетный счет СТО ООО «Т». Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС был произведен экспертом С.А.К., отчет № *** и составил с учетом износа "Q" рублей.

В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, ОАО «Г» предъявила претензионное требование ОАО «В», которое было удовлетворено страховщиком ОСАГО полностью в размере - "Z" рублей. Направленное в адрес Гашпоренко С.А. требование от 25.03.20"од" и полученное им 15.06.20"од". о выплате разницы между стоимостью возмещенного ущерба страховщиком ОСАГО и выплатой произведенной потерпевшему страховщиком КАСКО, осталась без ответа и удовлетворения.

Непогашенная сумма убытков, вызванных выплатой страхового возмещения страховщику КАСКО-виновником ДТП Гашпоренко С.А., составила "V" рублей.

Просят взыскать с Гашпоренко С.А. убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере "V" рублей, расходы по госпошлине за подачу искового заявления в размере "N" рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурляк Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик Гашпоренко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, суд о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По данному делу судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09 декабря 20"дд" года на <адрес> с участием автомобиля «МП» г/н YYYY, под управлением водителя Гашпоренко С.А. и автомобиля «МЛ» г/н ХХХ, под управлением водителя Д.А.И. автомобиль последнего получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Гашпоренко С.А., который нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Управляя транспортным средством, водитель не соблюдал безопасный скоростной режим, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности, не принял все меры к снижению скорости и совершил столкновение с другим транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Д.А.И. была застрахована по добровольному виду страхования КАСКО, страховой полис Х*** от 10.06.20"дд".

Автомобиль ответчика Гашпоренко С.А. «МП» был застрахован в ОАО «В», страховой полис № ХХ***.

Истцом вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом №***ХХХ от 11 марта 20"од" г. о страховом событии (л.д.23), и платежным поручением № "Х" от 22 марта 20"од" г., по которому на расчетный счет ООО "Т" перечислено "х" рублей (л.д.8).

ОАО «Г» предъявила претензионное требование ОАО «В», которое было удовлетворено страховщиком ОСАГО полностью в размере - "Z" руб. (л.д. 17).

В связи с этим к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненные убытки. Это требование может быть заявлено лишь в пределах той суммы, которую мог бы получить от причинителя вреда сам страхователь, которому причинен вред.

Указанная сумма в соответствии со ст.ст.15, 1079, 1082 ГК РФ состоит из расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно Отчету WWW Независимой Автоэкспертизы Бюро оценки имущества стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МЛ» г/н ХХХ с учетом износа на момент ДТП составила "Q" рублей..( л.д. 26-45).

Учитывая, что часть этой суммы в размере "Z" руб. перечислена истцу страховщиком причинителя вреда – ОАО «В», размер требования в порядке суброгации составляет "V" рублей

Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гашпоренко С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере "N" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Г» удовлетворить.

Взыскать с Гашпоренко С.А. в пользу ОАО «Г» "V" рублей выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также государственную пошлину в размере "N" рублей, а всего "J" рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.

Судья: подпись