Дело № 2-834/2012 г. 21 марта 2012 года г. К. М. районный суд г. К. в составе: председательствующего судьи Колегановой Л.Н., при секретаре Вишневецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.В. к Администрации М. района городского округа «Город К.», Администрации городского округа «Город К.», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. Г.Т. д… кв…. В 2008 году ею самовольно было произведено переустройство и перепланировка входа в кладовую, который осуществлялся из прихожей, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок и зашит дверной проем гипсокартонными листами между прихожей и кладовой; устроил дверной проем в перегородке между жилой комнатой и кладовой. Осуществленные переустройство и перепланировка не противоречат требованиям: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не ухудшили санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данная перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. К., ул. Г.Т. д… кв…, в перепланированном и переустроенном виде. В судебном заседании истица Попова А.В. исковые требования поддержала, дав пояснения согласно вышеизложенного, дополнив, что она заложила дверь из коридора в кладовую, а из комнаты сделала вход в кладовую, и сделала в кладовой шкаф-купе, больше ничего не меняли и не трогали. Представитель ответчика Администрации М. района ГО «Город К.» Фоминых Н.И. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку имеются заключения о соответствии выполненной перепланировки СНиП и не нарушают несущих конструкций зданий и сооружений. Представитель ответчика Администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации ГО «Город К.». Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Право истицы на предъявление вышеуказанного иска подтверждается копиями поквартирной карточки, лицевого счета, свидетельства о государственной регистрации права … от 31.03.2008 года, согласно которым в настоящее Попова А.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. К., ул. Г.Т. д… кв... Помимо истицы в спорном жилом помещении иные лица не зарегистрированы (л.д. 5-6, 14). Согласно выкопировкам К. филиала «…» вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки, по состоянию на 08.12.2005г. и 21.12.2011г. соответственно, в квартире в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок и зашит дверной проем гипсокартонными листами между прихожей 6,4 кв.м и кладовой 2,3 кв.м; устроен дверной проем в перегородке между жилой комнатой 17,4 кв.м и кладовой 2.3 кв.м. До перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещениями составляла 39,0 кв.м., общая площадь 38,1 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м. с одной жилой комнатой 17,4 кв.м. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещениями составляла 38,9 кв.м., общая площадь 38,0 кв.м., жилая площадь 17,4 кв.м. с одной жилой комнатой 17,4 кв.м. В соответствии со справкой ООО «…» № 1 от 19.01.2012 года установлено, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В процессе перепланировки не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данная перепланировка не ухудшила санитарно - эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, согласно требований разделов 7,9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и условий проживания владельцев квартиры и соседей. Качество выполненных работ удовлетворительное (л.д.8). Кроме того, согласно акту обследования объекта перепланировки (переустройства) ООО «…» от 24 января 2012 года работы по перепланировке и переустройству не нарушают требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, а также действующих строительных норм и правил (л.д.7). Кроме того, учитывая, что произведенные истицей переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповой А.В.удовлетворить. Сохранить квартиру № … в д… по ул. Г.Т. в г. К. в перепланированном виде, с устройством дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой и демонтированном дверным блоком и зашитым дверным проемом, гипсокартонными листами, между прихожей и кладовой. Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями – 38,9 кв.м., общую – 38,0 кв.м., в том числе жилую – 17,4 кв.м.; площадь туалета – 1,0 кв.м., ванной – 2,7 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., коридора – 6,4 кв.м., кладовой – 2.3 кв.м. Решение может быть обжаловано в К. областной суд путем подачи апелляционной жалобы через М. районный суд г. К. в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья : Решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 24.04.2012 Согласовано Зам. председателя суда Колеганова Л.Н.