Дело №5-49-2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2011 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И. при секретаре Акинфиевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "ХХХ", находящегося в <данные изъяты> обл., <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16. КоАП РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост таможни гражданином <данные изъяты> ФИО1, представляющим интересы ООО "ХХХ", подана в электронной форме декларация на товары № в целях таможенного оформления товара: янтарь (-6мм) - <данные изъяты> кг.; янтарь (+8-16мм) - <данные изъяты> кг., расфасованного в <данные изъяты> полипропиленовых мешков общим весом брутто - <данные изъяты>., весом нетто - <данные изъяты> кг., код товара №, изготовитель: <данные изъяты> под таможенную процедуру «экспорт» (ЭК10), в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с профилем риска №, в ходе таможенного контроля, осуществляемого в форме таможенного досмотра, с участием специалиста ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. <данные изъяты> ФИО2 произведено взвешивание товара на весах товарных ВТМ-300, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведения таможенного досмотра товаров, составлен акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактически вес товара, заявленного в ДТ как янтарь (-6мм), составил (нетто) - <данные изъяты> кг. Разница между количеством, заявленным в ДТ и фактическим, составила нетто <данные изъяты> кг.

В соответствии со ст.28.1 КоАП России по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества возбуждено дело об АП № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП России (далее - дело об АП).

Минерал жёлтого цвета, поименованный в товаросопроводительных документах как янтарь (-6мм) - <данные изъяты> кг. изъят протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета правонарушения и помещён в камеру хранения вещественных доказательств КОТ по акту от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ № изъятый товар передан на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "ХХХ" ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пункт <данные изъяты> подана в электронной форме декларация на товары янтарь (-6мм) - <данные изъяты> кг.; янтарь (+8-16мм) - <данные изъяты> кг., расфасованного в <данные изъяты> полипропиленовых мешков. Данный товар был помещен на склад. Автомобиль с товаром более суток находился без контроля ООО "ХХХ". ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра товара было установлено, что вес янтаря, заявленного в декларации <данные изъяты> кг, составил <данные изъяты> кг. По какой причине масса янтаря была увеличена, им неизвестна. Представитель ООО предлагал сотрудникам таможни произвести эксперимент, для определения точной массы товара. Считает, что превышение веса янтаря могло образоваться за счет воздействия влаги, а также погрешности весов.

Представитель <данные изъяты> оперативной таможни ФИО3 пояснил, что в действиях ООО "ХХХ" содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

         Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост таможни гражданином <данные изъяты> ФИО1, представляющим интересы ООО "ХХХ", подана в электронной форме декларация на товары № в целях таможенного оформления товара: янтарь (-6мм) - <данные изъяты> кг.; янтарь (+8-16мм) - <данные изъяты> кг., расфасованного в <данные изъяты> полипропиленовых мешков общим весом брутто - <данные изъяты>., весом нетто - <данные изъяты> кг., код товара №, изготовитель: <данные изъяты> под таможенную процедуру «экспорт» (ЭКЮ), в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с профилем риска №, в ходе таможенного контроля, осуществляемого в форме таможенного досмотра, с участием специалиста ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. <данные изъяты> ФИО2 произведено взвешивание товара на весах товарных ВТМ-300, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведения таможенного досмотра товаров, акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактически вес товара, заявленного в ДТ как янтарь (-6мм), составил (нетто) - <данные изъяты> кг. Разница между количеством, заявленным в ДТ и фактическим, составила нетто <данные изъяты> кг.

В ходе расследования по делу об АП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № товар является янтарем-сырцом рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств -членов таможенного союза.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 п.п. 1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии со ст.203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО "ХХХ" подтверждается :

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

копией электронной декларации на товары № от

ДД.ММ.ГГГГ;

актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ №

№;

докладной запиской ОБООВК КОТ от ДД.ММ.ГГГГ №;

заключением эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ №;

товаром - янтарь-сырец, заявленной в ДТ фракцией -6мм, общей

стоимостью согласно заключению эксперта <данные изъяты> рублей, находящимся в

камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>.

Доводы представителя ООО "ХХХ" ФИО1 в той части, что при взвешивании товара-янтаря не были учтены те обстоятельства, что товар находился на складе более суток, и мог быть подвергнут воздействию влаги, а при взвешивании товара не была учтена погрешность весов, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра товара от ДД.ММ.ГГГГ, где указан вес товара-янтаря <данные изъяты> кг., данные акты составлены в присутствии представителей ООО "ХХХ" ФИО4 и ФИО1 При их составлении замечаний и дополнений от представителей не поступило.

Суд квалифицирует действия ООО "ХХХ" по ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания ООО "ХХХ" суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а также, что ранее ООО к административной ответственности не привлекалось, полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать виновным ООО "ХХХ" по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, т. е. янтаря-сырца, упакованного в одну картонную коробку белого цвета общим весом <данные изъяты> кг., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> оперативной таможни.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский Облсуд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья:                                                                              С.И. Провалинская