Дело №12-1/2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Калининград                  «20» января 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.

при секретаре                                                                     Акинфиевой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломатиной В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Соломатина В.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, в <адрес>, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, совершила ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО1

Соломатина В.А., будучи не согласна с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. Двигалась <адрес>, для того чтобы совершить маневр- поворот налево, на ул. <адрес> Она остановилась за впереди стоящим автомобилем. Дождавшись, когда у основного прямолинейного потока транспортных средств включится запрещающий сигнал светофора и автомобили остановились, начала совершать поворот налево на зеленую стрелку светофора, вслед за впереди стоящим автомобилем на ул. <адрес>. Во время совершения маневра в переднюю правую часть ее автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 После чего она вызвала сотрудников ГИБДД. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого она была признана виновной по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Соломатина В.А. поддержала жалобу в полном объеме. Соломатина В.А. пояснила, что водитель автомашины «<данные изъяты>» ехал на запрещающий сигнал светофора, в то время, когда она совершала маневр поворота налево.

Свидетель ФИО2 показал, в ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП. Двигался со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>. Оставалось 2-3 секунды до включения зеленого сигнала светофора. Он видел, как произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>».

ФИО1, являющийся участником ДТП, показал, что он ехал по <адрес> со стороны <адрес>. Подъехал к перекрестку <адрес> и ул. <адрес>. Горел разрешающий сигнал светофора. Он выехал на перекресток. Выезжая на перекресток, перед ним начал движение автомобиль «<данные изъяты>». Он начал тормозить, машину повело, он врезался в автомобиль «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 показал, что он находился в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Двигались по <адрес> на зеленый сигнал светофора. На проезжую часть выехал автомобиль «<данные изъяты>», произошло столкновение.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле следовал в сторону <адрес>. Автомобиль его двигался во второй полосе движения, он остановил автомобиль, т.к. светофор показывал запрещающий сигнал. Видел, как произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО5 показал, он рассматривал административный материал в отношении водителей Соломатиной В.А. и ФИО1, по результатам его рассмотрения пришел к выводу, что в действиях водителя Соломатиной В.А. имеются нарушения Правил дорожного движения, по данному факту было вынесено постановление об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6, пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. Составлял схему места ДТП.

Заслушав пояснения Соломатиной В.А., ФИО1 , свидетелей , исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя Соломатиной В.А., которая осуществляла поворот на ул. <адрес> на зеленую стрелку дополнительной секции светофора. Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № под управлением водителя ФИО1 следовал со стороны <адрес> по <адрес>, который завершал движение через перекресток. Произошло столкновение данных автомобилей.

        В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство.

         Ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

         Органы ГИБДД, привлекая Соломатину В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, должны были предоставить доказательства того, что ФИО1 въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и имел право проехать перекресток.

          В судебном заседании Соломатина В.А. пояснила, что в момент начала его движения на разрешающий сигнал светофора в направлении движения водителя ФИО1 зажегся запрещающий сигнал светофора. Эти доводы подтвердил в суде свидетель ФИО4

          Показания водителя ФИО1 о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора подтвердил свидетель ФИО3

          Показания ни тех, ни других свидетелей ничем объективно не подтверждены. Справка о режиме работы светофора при вынесении постановления об административном правонарушении Соломатиной В.А. не была запрошена и исследована. Из схемы ДТП не видно, с какой скоростью двигались водители через перекресток. Сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО5 очевидцами ДТП не были.

           При таких обстоятельствах невозможно установить обстоятельства выезда автомобилей на перекресток и отдать предпочтение показаниям тех или иных свидетелей.

          Если водитель ФИО1 выезжал на запрещающий сигнал светофора, он в соответствии с п.п. 6.2, 6.14, 13.4-13.8 ПДД не имел преимущественного права проезда перекрестка.

         Таким образом, показания водителя Соломатиной В.А. по обстоятельствам ДТП не опровергнуты, а поэтому ее вина не может считаться установленной.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соломатиной В.А. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

            Решение может быть обжаловано в Калининградский Облсуд в течение 10 дней.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            Судья:                                                             С.И. Провалинская