Решение от 12.08.2011 об оставлении без изменения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ



Дело № 12-428/2011

РЕШЕНИЕ

12 августа 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре М.М.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ХХХ*» Романенко А.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ*» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Директор ООО «ХХХ*» Романенко А.С. обратился с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что оно незаконно, так как он является директором ООО «ХХХ*» с ДД.ММ.ГГГГ и ему не было известно о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ссылки на уклонение обществом от исполнения постановления необоснованны и подлежат доказыванию. Вина общества была признана на основании неуплаты и в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, что противоречит нормам КоАП РФ. Обязанность по уплате штрафа лежит на физическом лице, исходя из ст. 20.25 КоАП РФ к юридическим лицам незаконно.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ХХХ*» Романенко А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Пояснил, что в настоящее время ООО «ХХХ*» не работает и возможности оплатить наложенные на него штрафы нет.

Заслушав представителя ООО «ХХХ*» - Романенко А.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о наличии в действиях ООО «ХХХ*» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в установленный срок. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Вышеизложенные доводы представителя ООО «ХХХ*» Романенко А.С. судом не могут быть признаны обоснованными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росфиннадзора в <данные изъяты> области, согласно, которому ООО «ХХХ*» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Более того, представитель ООО «ХХХ*» не отрицает факта, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не уплачен до настоящего времени. Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Довод представителя ООО «ХХХ*» Романенко А.С., что обязанность по уплате штрафа лежит на физическом лице исходя из ст. 20.25 КоАП РФ к юридическим лицам незаконно, не основано на законе.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ХХХ*» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы представителя ООО «ХХХ*» Романенко А.С. - отказать.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. Калининграда                                                                     О.А. Подуфалый