Дело 12-400/2011

по делу об административном правонарушении

г. Калининград               04 августа 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Булгаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузницкого А.А. на постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Бузницкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в нарушение п. 1.5, 6.2 ПДД выехал на запрещающий сигнал светофора (красный), допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Бузницкий А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1, указав, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, он не совершал, ехал по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, что подтвердили в ходе административного расследования опрошенные очевидцы в своих объяснениях, данных сотруднику ГИБДД ФИО1, однако этим пояснениям никакой оценки в обжалуемом постановлении дано не было, в связи с чем просит постановление инспектора по дознанию ГОД ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Бузницкий А.А. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО2, его представителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, постановление инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1 подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ инспектор по дознанию в своем постановлении, давая оценку действиям Бузницкого А.А. и квалифицировав их по ст. 12.12 КоАП РФ, не дал оценки пояснениям очевидцев столкновения ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснившим, что водитель Бузницкий А.А. ехал на разрешающий сигнал светофора (зеленый), Правил дорожного движения не нарушал, принятия решения о виновности Бузницкого А.А. мотивировано не было

При таких обстоятельствах постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и, учитывая, что срок давности привлечения Бузницкого А.А. к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бузницкого А.А., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, направив административное дело в отношении Бузницкого А.А. на новое рассмотрение инспектору по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по <данные изъяты> области ФИО1

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: