№ 12-487/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 14 октября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ЧЕРНОВА В.В., на постановление мирового судьи *** от 07 сентября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Чернов В.В. привлечён к административной ответственности за то, что 25 июля 2011 года в 17 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** на улице Б*** в городе К***, выехал в нарушение п.9.6 ПДД РФ на трамвайные пути встречного направления.

Чернов В.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что данного правонарушения не совершал. В тот день он двигался по улице Б*** со стороны Л*** проспекта в направлении улицы С*** и решил совершить маневр левого поворота на АЗС, расположенную возле Б*** ворот. Для этого заблаговременно перестроился на трамвайные пути попутного направления для дальнейшего поворота налево. В районе Б*** ворот трамвайное полотно имеет расширение, в связи с чем, он осуществил поворот с середины трамвайного полотна, и когда он уже находился на АЗС, то к нему подошел инспектор ГИБДД, сообщивший, что он совершил маневр левого поворота с трамвайных путей встречного направления, не представив при этом никаких доказательств. Выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушении п.9.6 ПДД чаще всего сопряжен с совершением маневра обгона. Совершить маневр без выезда на трамвайные пути встречного направления выполнить невозможно, поэтому запрещенным маневром будет выезд для целей обгона или объезда. В данном случае какого-либо маневра обгона или объезда он не совершал. Намерений осуществлять прямое движения по трамвайным путям встречного направления у него не было, и он этого и не совершал, что подтверждается административным протоколом, в котором инспектор указал, что он выехал в нарушении ПДД на трамвайные пути встречного направления. Впоследствии, при опросе в суде инспектор необоснованно заявил, что он двигался по встречным трамвайным путям некоторое расстояние, после чего осуществил левый поворот на АЗС. Кроме того, в протоколе должным образом не расписано событие административного правонарушения, как того требует ст.28.2 КоАП РФ, не указано конкретное место правонарушения, чтобы можно было территориально его идентифицировать. Улица Б*** имеет большую протяженность и необходимо указывать точное место предполагаемого правонарушения. Кроме того, схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, не может являться допустимым доказательством, поскольку, ни он, ни понятые её не подписывали, к тому же информация, указанная на ней противоречит как истинным обстоятельствам дела, так и административному протоколу. Также по смыслу действующего законодательства запрет выезда на трамвайные пути встречного направления распространяется только на действующие (используемые по назначению) трамвайные пути. Кроме того, мировым судьёй не была дана оценка косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в силу занимаемого им служебного положения.

В судебном заседании Чернов В.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Чернов В.В. в нарушение п.п. 9.6 ПДД выехал на трамвайные пути встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой правонарушения, имеющейся в рапорте инспектора ГИБДД Д.Е.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и подтвердившего у мирового судьи факт совершения данного правонарушения Черновым В.В.

Не доверять вышеназванным доказательствам, которым мировым судьёй в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда оснований не имеется.

Заявителем не представлено и судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в них.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Чернова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод о том, что, поскольку, трамвайные пути, выезд на которые вменяется Чернову В.В., не являются действующими, то отсутствует и нарушение ПДД, является несостоятельным, поскольку, согласно п.1.2 ПДД дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Пункт 9.6 ПДД разрешает движение только по трамвайным путям попутного направления, когда заняты все полосы этого направления, и содержит прямой запрет на выезд на трамвайные пути встречного направления, т.к. они являются попутными для встречного транспорта. Таким образом, данная норма запрещает выезд на трамвайные пути встречного направления не только в связи с возможным движением по ним трамваев.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, и отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Наказание Чернову В.В. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 07 сентября 2011 года о привлечении Чернова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласовано

Судья: Л.Г.Остапенко