дело № 12-456/2011

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре Е.О. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Щербань А.Н. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щербань А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Щербань А.Н. с постановлением мирового судьи не согласен, о чем подал жалобу, в которой указал, что по пути следования между окружной дорогой и <адрес> отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», дорожная разметка, запрещающая данный маневр также отсутствует. Доказательств его вины во вмененном ему административном правонарушении нет. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Щербань А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> по <адрес>. Совершил маневр обгона впереди движущегося автомобиля с соблюдением требований ПДД. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, объяснил им, что знака 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, дорожная разметка не запрещала совершать данный маневр, однако на него был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Возвращаясь по этой же дороге назад еще раз убедился, что знак 3.20 на данном участке дороги отсутствует, в связи с чем в этот же день сделал видеозапись в подтверждение отсутствия данного знака. Его пояснения может подтвердить свидетель ФИО1, которая ехала вместе с ним в автомобиле. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле с Щербань А.Н., в районе <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Щербань А.Н., вернувшись от сотрудников ГИБДД, пояснил, что его обвинили в том, что он совершил маневр обгона в зоне действия знака, запрещающего это делать. Она сказала ему, что не видела данного знака. Возвращаясь по этой же дороге назад еще раз убедились, что знак 3.20 на данном участке дороги отсутствует, в связи с чем в тот же день сделали видеозапись в подтверждение отсутствия данного знака.

Свидетель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В районе <адрес> увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершает маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который расположен за перекрестком <данные изъяты>. На водителя был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако уверенно пояснить суду, видел он данный знак в тот день или нет, не смог.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Щербань А.Н. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, что вина водителя Щербань А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы Щербань А.Н. и свидетеля ФИО1 о том, что на участке дороги, где был совершен маневр обгона, отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен» не только не опровергнуты, а подтверждаются видеозаписью сделанной Щербань А.Н. Сотрудник ГИБДД ФИО2 подтвердил, что на видеозаписи представленной суду именно тот участок дороги, на котором был остановлен Щербань А.Н., и согласился с тем, что на видеозаписи отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щербань А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Щербань А.Н. состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного

суда г. Калининграда                                                                 О.А. Подуфалый