№ 12-486/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград 17 октября 2011 года Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ШЕФЕР Е.А., на постановление мирового от 20 сентября 2011 года, которым она подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, установил: Обжалуемым постановлением мирового судьи Шефер Е.А. привлечена к административной ответственности за то, что 28 июня 2011 года в 11 часов 05 минут она, управляя автомобилем марки «***» на Б*** О*** дороге – Ю*** обход 1 км - в городе К***, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехала на сторону, предназначенную для встречного движения. Шефер Е.А. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьёй не было удовлетворено её ходатайство об истребовании протокола № *** ГОБОБ города К***, в котором указаны данные свидетеля происшествия. В судебном заседании Шефер Е.А. и её защитник Коновалов М.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что истребуемый ими протокол был составлен перед составлением протокола в отношении Шефер и опровергает утверждение инспектора ГИБДД о том, что он сам видел совершённое правонарушение. Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если это не связано с объездом препятствия. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Как следует из протокола об административном правонарушении, Шефер Е.А. выехала на встречную полосу, пересекла сплошную линию дорожной разметки, разделявшую транспортные потоки противоположных направлений - п. 1.3 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД А.В.А., а также его показаниями у мирового судьи. Не доверять вышеназванным доказательствам у суда оснований не имеется. Таким образом, вывод о наличии в действиях Шефер Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми и отмену постановления мирового судьи, не допущено. Наказание Шефер Е.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личности правонарушителя и обстоятельств дела. Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи от 20 сентября 2011 года о привлечении Шефер Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Согласовано Судья Остапенко Л.Г.