Дело № 12-496\2011 года РЕШЕНИЕ г. Калининграда 13 октября 2011 года Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э. С участием помощника прокурора *** – Назарука Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора М*** района города К*** на постановление по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей ***, У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 года, вынесенным мировым судьей *** по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 25.4 КОАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива». В протесте прокурора М*** района города К*** содержится просьба об отмене указанного выше постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, прокурор указал на то, что выводы суда об отсутствии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ не основаны на всестороннем и полном анализе доказательств, представленных прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении и свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Альтернатива» вмененного ему состава административного правонарушения. Кроме того, в протесте указано на то, что в нарушение требований ч.2 ст. 25.11 КОАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела судом первой инстанции, что лишило его не только права на участие в рассмотрении административного дела, но и на представление доказательств. Также прокурор указывает на противоречия, содержащиеся во вводной и описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления, в части указания части ст. 14.1 КОАП РФ, которая вменена ООО «Альтернатива». В судебном заседании помощник прокурора М*** района города К*** Назарук Д.А. доводы протеста поддержал в полном объеме. Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.6 ст. 30.6 КОАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из постановления суда первой инстанции и материалов дела следует, что 28 июля 2011 года прокурором М*** района города К*** в отношении ООО «Альтернатива» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ, в связи с обнаружением нарушений в ходе проверки соблюдения указанным юридическим лицом требований Положения о лицензировании медицинской деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности. Суд первой инстанции указал на то, что прокурором М*** района города К*** не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание врачом Ш.Н.А. медицинских услуг, в том числе по неврологии, 28.04.2011 года при выезде по месту жительства гражданки С.В.И., а также доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ. По приведенным мотивам, сославшись на положения п. 2 ст. 24.5 КОАП РФ судом первой инстанции принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтернатива» в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КОАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КОАП РФ, совершенные юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов. Указанный в данной норме перечень видов административных правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При изложенных обстоятельствах, мировой судья, принимая настоящее дело к производству, пришел к неправильному выводу о том, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ в отношении ООО «Альтернатива» относится к его компетенции. С учетом изложенного, постановление судьи от 08.09.2011 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене по основаниям п. 5 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении неправомочным судьей, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в суде общей юрисдикции ( поскольку в силу ст. 4, Федерального конституционного закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи, являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации), с возвращением материалов дела в отношении ООО «Альтернатива» прокурору М*** района города К*** для направления по подведомственности. Доводам, приведенным прокурором М*** района города К*** в протесте, суд второй инстанции оценки не дает, поскольку они могли являться предметом проверки лишь в случае рассмотрения дела об административном правонарушении правомочным судьей. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи *** от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ в отношении ООО «Альтернатива» - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ в отношении ООО «Альтернатива» в суде общей юрисдикции. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ в отношении ООО «Альтернатива» вернуть прокурору М*** района города К*** для направления дела об административном правонарушении по подведомственности в арбитражный суд. Прокурору М*** района города К*** в удовлетворении протеста – отказать. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Согласовано Судья Станкевич Т.Э.