Дело №12-475-2011 г.

РЕШЕНИЕ

г. Калининград                          17 октября 2011 г.

Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,

при секретаре Акинфиевой Т.В.,                

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чагина О.М., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением инспектора ИДПС ГАИ при УВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Чагин О.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, не учел необходимый боковой интервал. Произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п. 1.5, 9. 10 Правил дорожного движения.

      Чагин О.М. будучи не согласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по тем основаниям, что двигаясь по эстакадному мосту в правом ряду, заметил, что из левого ряда перестраивается автомобиль «<данные изъяты>», а когда понял, что маневр второго участника может привести к столкновению, применил экстренное торможение. Второе транспортное средство продолжало двигаться и столкновение произошло. Никаких других мер по обеспечению безопасного бокового интервала, кроме торможения, как указывает Чагин О.М., предпринять не мог, поскольку справа от него находилось бетонное ограждение. Расположение автомобилей было зафиксировано в схеме ДТП. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

     В судебном заседании представитель Чагина О.М. - Ракитский И.А. поддержал жалобу в полном объеме, пояснив, что автомобиль Чагина О.М. находился строго по продольной оси проезжей части и максимально близко к ее краю, а автомобиль ФИО1 под углом к оси со смещением вправо, впереди автомобиля Чагина О.М..

          Представитель ФИО1 - ФИО2 пояснил, что согласен со схемой ДТП. Считает, что в данном ДТП виновен водитель Чагин О.М., т.к. ФИО1 двигалась в крайней правой полосе. Автомобиль ФИО1 находился перед автомобилем Чагина О.М.. Чагин О.М. не соблюдал боковой интервал, а поэтому произошло столкновение.

           Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выносил постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшем на <адрес>.

Изучив представленные материалы, а именно, объяснения участников ДТП, схему ДТП, он пришел к выводу о наличии вины в действиях водителя Чагина О.М. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, т.к. им были нарушены п.п. 1.5, 9.10 ПДД.

           Заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ИДПС ГОБ ГАИ при УВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалоба Чагина О.М. удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № Чагин О.М. и водитель автомобиля «<данные изъяты>» госномер № ФИО1. В действиях Чагина О.М. было установлено нарушение п.п. 1.5, 9. 10 ПДД, и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

            Суд считает, что Чагин О.М. обоснованно признан виновным в нарушении п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, согласно которых - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как установлено в судебном заседании Чагин О.М. не учел боковой необходимый интервал между автомашинами, в результате чего произошла ДТП.

            Вина Чагина О.М. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения автомобилей, место их столкновения. Свидетель ФИО3 пояснил в суде, что в действиях водителя Чагина О.М. имеются нарушения п.1.5, 9. 10 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Постановление инспектора ИДПС ГОБ ГАИ при УВД <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чагина О.М. о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований п. п. 1.5, 9. 10 ПДД с назначением наказания по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чагина О.М. - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Калининградский Облсуд в течение 10 дней.

            Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

            Судья:                                                             С.И. Провалинская