дело № 12-466/2011г.

Р Е Ш ЕНИЕ

14 октября 2011 г.

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Провалинской С.И.,

при секретаре Акинфиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камчицкого С.В. на постановление начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по <данные изъяты> области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <данные изъяты> области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Камчицкий С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Камчицкого С.В. прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, Камчицкому объявлено замечание, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», путем замера длины ограждений земельного участка, принадлежащего Камчицкому С.В., установлено, что с западной стороны ограждение земельного участка выставлено за пределами границ земельного участка.

Камчицкий С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал, что считает его незаконным, так как спорным земельным участком с КН № пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был предоставлен заявителю уже огражденным прежним пользователем. О том, что ограждение участка с западной стороны выступает за границы установленного земле отвода на <данные изъяты> кв.м. узнал после составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ранее никогда не производил обмер участка.

         В судебном заседании Камчицкий С.В. и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, Камчицкий С.В. пояснил, что земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Участок был огражден прежним пользователем.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Камчицкого С.В. на постановление начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а постановление подлежит изменению.

Как установлено в судебном заседании, Камчицкий С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, производство по делу было прекращено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, Камчицкому С.В. объявлено устное замечание.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что Камчицкий С.В. пользуется     земельным участком с КН № с ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был огражден прежним пользователем, о чем пояснил в суде Камчицкий С.В., данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Камчицкого С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Камчицкого С.В. по ст.7.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде замечания отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано а Калининградский Облсуда в течение 10 дней.

Судья:                                                          Провалинская С.И.