№ 12-488/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 28 октября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев апелляционную жалобу МОНИНА Н.С., на постановление мирового судьи от 21 сентября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Монин Н.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 19 июля 2011 года в 10 часов 25 минут он, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** на улице З*** поселка П*** в городе К*** выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД.

Монин Н.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление.

При её рассмотрении Монин Н.С. и его защитник Трубников Д.А. просят отменить постановление мирового судьи, поскольку, из представленных ими доказательств следует, что Монин не мог совершить обгон на сплошной линии дорожной разметки ввиду её непродолжительности, т.к. её длина составляет всего 15 м. Кроме того, сотрудник ГИБДД не мог видеть этого манёвра из-за стоящего на перекрёстке грузовика, закрывающего обзор перекрёстка.

Заслушав заявителя и его защитника, показания свидетеля Л.С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении Монин Н.С. совершил обгон, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также схемой места нарушения ПДД.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи инспектор ГИБДД К.Е.А. подтвердил, что водитель Монин обогнал автомобиль перед перекрёстком и перестроился в свой ряд, увидев его. Кроме того, показал, что своё поведение объяснил тем, что куда-то опаздывает.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложенной к нему схемой нарушения ПДД, согласно которой он совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, а также рапортом инспектора ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьёй в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Показания свидетеля Л.С.В. не опровергает обстоятельств, установленных мировым судьёй, поскольку, согласно его показаниям он видел совершение заявителем маневра обгона за 150-200 м до перекрёстка, тогда как Монин привлекается за нарушение, допущенное при совершение обгона перед перекрёстком.

При этом завершение обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки также является нарушением ПДД, поскольку, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и он сможет вернуться в свою полосу движения без нарушения ПДД.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Монина Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ему назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

То обстоятельство, что в постановлении мирового судьи показания инспектора ГИБДД свидетельствуют о совершении обгона через прерывистую линию разметки, не является неустранимым сомнением и не влечёт за собой отмену решения мирового судьи, поскольку, согласно протоколу допроса инспектора заявитель совершил обгон на сплошной линии дорожной разметки. В данном случае имеет место описка, допущенная мировым судьёй.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Монина Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового *** от 21 сентября 2011 года о привлечении Монина Н.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласовано

Судья: Остапенко Л.Г.