№ 12-508/11

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 07 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ЕРМОЛОВА Ю.А., на постановление мирового судьи *** от 27 сентября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением Ермолов Ю.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 29 июня 2011 года в 08 часов 05 минут на улице А*С* города К*** он, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ермолов Ю.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Так, мировым судьёй не были рассмотрены заявленные им ходатайства об истребовании сведений о дате последней проверки алкотектора и сертификата на него, не дана оценка нарушениям при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, которые влекут за собой признание недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование. Не была дана оценка тому, что понятые не участвовали при подписании протокола одномоментно, как этого требует закон, а также тому, что ему не было предложено пройти освидетельствование на месте. Кроме того, сотрудник ГИБДД не мог быть допрошен мировым судьёй в качестве свидетеля, поскольку, он является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Ермолов Ю.А. и его защитник Клочков А.А. поддержали её доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что основанием для отмены постановления является также то, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, т.к. этому не предшествовало освидетельствование на месте. Запись в протоколе об отказе от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора внесена позже и подпись ему не принадлежит.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у Ермолова Ю.А., управлявшего транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, а именно: запах алкоголя изо рта.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Ермоловым Ю.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

При этом представленный им впоследствии акта медицинского освидетельствования, опровергающий факт нахождения заявителя в состоянии опьянения, сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Кроме того, основанием направления заявителя на медицинское освидетельствование послужило то обстоятельство, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, о чём внёс собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении, а также отказался от медицинского освидетельствования.

При составлении данного протокола присутствовали понятые.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности по правилам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Ермолову Ю.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 27 сентября 2011 года в отношении Ермолова Ю.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласовано

Судья Остапенко Л.Г.