Дело № 12-530\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 07 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котруца А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей ***,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2011 года, вынесенным мировым судьей ***, Котруца А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления Котруца А.В. и его защитник Суховериков Д.С., указали на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права. В частности, не оспаривали факта управления водителем Котруца А.В. автомобилем 12.08.2011 года в 16.37 часов на улице Л*** в городе К***. Указали, что Котруца А.В. двигался со стороны *** вокзала в сторону перекрестка улиц Л*** и Б***. На перекрестке Котруца А.В. был совершен маневр поворота налево, при этом он пересек трамвайные пути встречного направления. Однако, до совершения маневра поворота, Котруца А.В. осуществлял движение по трамвайным путям попутного направления. Оспаривают факт выезда и движения Котруца А.В. на трамвайные пути встречного направления. Полагают, что инспектор ГИБДД, двигаясь в том же направлении, что и Котруца А.В., мог ошибочно принять движение автомобиля под управлением Котруца А.В., как движение по трамвайным путям встречного направления. Также защитник указал на то, что схема нарушения ПДД, составленная инспектором, противоречит требованиям Административного регламента т.к. не содержит указаний на дорожную разметку, количество полос для движения, а также дорожные знаки. Котруца А.В. указал, что протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на конкретное место совершения административного правонарушения. По изложенным основаниям заявитель жалобы и его защитник просили обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить.

Заслушав пояснения заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № ***, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 12 августа 2011 года в 16 часов 37 минут на улице Л*** в городе К*** Котруца А.В.., управляя автомобилем марки «***» госномер *** в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении *** от 12.08.2011 года в котором отражено существо, инкриминированного Котруца А.В. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ; схемой нарушения ПДД, в которой отражено наличие на участке дороги на перекрестке улиц Л*** и Б*** помимо двух полос для движения безрельсовых транспортных средств и трамвайных путей встречного и попутного направления, а также характер маневра, совершенного водителем Котруца А.В., двигавшегося на автомобиле с выездом на полосу встречного движения, которой являлись и трамвайные пути встречного направления.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Котруца А.В. подписал его без каких-либо оговорок и факта вмененного выезда в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления не оспаривал. Вопреки доводам жалобы, схема нарушения ПДД содержит указание на то, что правонарушение совершено Котруца А.В. на перекрестке ул. Ленинский проспект и ул. Багратиона в г. Калининграде, т.е. место совершения административного правонарушения водителем Катруца А.В. отражено таким образом, который позволяет дать правовую оценку действиям водителя и квалифицировать их.

Пунктом 9.6. ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и схемы нарушения в совокупности, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Котруца А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Назначенное Котруца А.В. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи *** от 21.09.2011 года в отношении Котруца А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котруца А.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Станкевич Т.Э.

Согласовано

Судья: Станкевич Т.Э.