Дело № 12-5**/2011

по делу об административном правонарушении

г. Калининград            «07» ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зуева М.Ю. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зуев М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. на <адрес> Зуев М.Ю., управляя с признаками опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Зуев М.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указал, что от освидетельствования он не отказывался, что подтвердил свидетель ФИО1, при составлении протоколов ему не были разъяснены права, от управления транспортным средством он не отстранялся, для составления протокола не был приглашен свидетель ФИО1, копии протоколов он не получал. Просил пересмотреть дело.

В судебном заседании Зуев М.Ю. жалобу поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Зуева М.Ю. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ Зуева М.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования полностью подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Зуев М.Ю. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно написав слово «отказываюсь», подписав его без каких-либо замечаний;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. на <адрес> Зуев М.Ю., управляя автомобилем с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в котором Зуев М.Ю.собственноручно написал: «в присутствии двух понятых от освидетельствования и медэкспертизы отказываюсь». Данный протокол подписан Зуевым М.Ю. без каких-либо замечаний. Также в протоколе имеются подписи Зуева М.Ю., подтверждающие, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что с протоколом Зуев М.Ю. ознакомлен и копия протокола им получена. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о заявлении Зуевым М.Ю. требования о внесении данных свидетеля в протокол.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Зуев М.Ю.был отстранен от управления ТС, который подписан двумя понятыми, а также Зуевым М.Ю. без каких-либо замечаний;

- рапортом инспектора ДПС ГОБ ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зуев М.Ю., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.

Вышеизложенные доводы Зуева М.Ю.о том, что от освидетельствования он не отказывался, при составлении протоколов ему не были разъяснены права, от управления транспортным средством он не отстранялся, копии протоколов он не получал, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, не доверять которым у суда не имеется оснований. Довод заявителя о том, что для составления протокола не был приглашен свидетель ФИО1 суд также считает несостоятельным, поскольку в административном протоколе отсутствуют сведения о том, что Зуев М.Ю. сообщал о наличии свидетеля ФИО1 и просил внести его данные в протокол, данный свидетель был заявлен только на стадии рассмотрения дела мировым судьей.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Зуевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами, при этом никаких нарушений, в том числе процессуальных, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей допущено не было, наказание Зуеву М.Ю. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуева М.Ю., <данные изъяты> проживающего в <адрес>, о лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Зуева М.Ю. без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: