Дело № 12-538\2011 года

г. Калининград 10 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей ***,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи *** от 16 сентября 2011 года Нуров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, Нуров Д.Н. сослался на несогласие с ним.

В судебное заседание суда второй инстанции Нуров Д.Н. Не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен судом надлежаще. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотрение жалобы Нурова Д.Н. В его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № ***, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Нуров Д.Н. 13.07.2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, выразившихся в поведении водителя не соответствующем обстановке, что согласуется с требованиями п.п. «д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Вместе с тем, Нуров Д.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Факт совершения Нуровым Д.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2011 года, из содержания которого следует, что водитель Нуров Д.Н., от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, что, в том числе, Нуров Д.Н. указал и собственноручно; протоколом об отстранении от управления Нурова Д.Н. транспортным средством из содержания которого следует, что основанием для отстранения Нурова Д.Н. от управления автомобилем, явилось наличие у него признаков, свидетельствующих о нахождении в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором зафиксирован отказ Нурова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД П.О.В. из содержания которого следует, что в присутствии двух понятых Нурову Д.Н. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду поведения не соответствовавшего обстановке, что давало основание подозревать водителя в том, что он находится в состоянии опьянения. Однако, водитель отказался как от прохождения освидетельствования, так и от прохождения медицинского освидетельствования, что и было зафиксировано, путем возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Все процессуальные документы оформлены сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых.

Доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения (к которым в том числе отнесены и водители) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Таким образом, Нуров Д.Н. обязан был знать и понимать правовые последствия отказа от подписания, составленных в отношении него процессуальных документов.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Указанные требования ПДД были водителем Нуровым Д.Н. нарушены, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ.

Нуров Д.Н. привлечен к административной ответственности в установленный ч.1 ст. 4.5. КОАП РФ срок. Административное наказание назначено Нурову Д.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и оснований считать его несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи *** от 16 сентября 2011 года в отношении Нурова Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нурова Д.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.