Дело № 12-583/2011 год

28 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ДЕМИХОВОЙ Э.И. на постановление мирового судьи *** от 02.11.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 02.11.2011 года Демихова Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 07.09.2011 года в 15:04 часов на улице Л*** в городе С*** К*** области, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, при выезде с пересечения проезжих частей дороги выехала на полосу встречного направления в нарушение п.п.1.3 и 8.6 ПДД РФ. Мировым судьей Демиховой Э.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Демихова Э.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения указывая, что процессуальные документы по делу инспектором составлены небрежно, имеются расхождения в номерах подлинника и копии протокола об административном правонарушении, протокол и определение по делу об административном правонарушении составлены разными должностными лицами и в разное время, что, по мнению заявительницы, является недопустимым нарушением.

В судебном заседании Демихова Э.И. поддержала свою жалобу в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 07.09.2011 года в 15:14 часов старшим инспектором по розыску ОГАИ ОВД по С*** району М.А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении КН №*** в отношении Демиховой Э.И., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение п.1.3 и п. 8.6 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копия протокола вручена Демиховой Э.И., о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах.

Указание Демиховой Э.И. на разницу в номерах подлинника и копии протокола не может быть признано существенным нарушением, поскольку Демиховой Э.И. подписан протокол №***6 и получена копия протокола №***7 по содержанию точно соответствующая протоколу №***6, направленному на рассмотрение мировому судье по факту правонарушения имевшего место 07.09.2011 года в 15:04 часов в городе С*** на улице Л***.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Демихова Э.И. указала: «не согласна с предъявленным нарушением».

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Согласно пункта 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно протокола об административном правонарушении, Демихова Э.И. 07.09.2011 года в 15:04 часов на улице Л*** в городе С***, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, при выезде с пересечения проезжих частей дороги выехала на полосу встречного направления, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ. Правонарушение было зафиксировано инспектором ГИБДД.

У суда не имеется оснований не доверять представленным суду доказательствам, а доводы Демиховой Э.И. о том, что инспектор ГИБДД требовал у неё денежные средства и заинтересован в привлечении её к административной ответственности объективно доказательствами не подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Демиховой ЭД.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, судом установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Доводы Демиховой Э.И. о том, что инспектор ГИБДД указал в протоколе своё звание «капитан милиции» вместо «полиции» несущественны и не влияют на квалификацию действий привлекаемого лица по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указание Демиховой Э.И. на нарушение в виде разницы во времени совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении – «15:14 часов», в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье – «11:15 часов», также не может быть признано существенным нарушением, поскольку в определении о передачи дела мировому судье сведения взяты из протокола об административном правонарушении, где рядом стоят дата и время «07.09.11г. в 15час. 04 мин», что повлекло техническую ошибку - опечатку в указании времени.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 02.11.2011 года, дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Демиховой Э.И. мировым судьей назначено наказание с учётом ее личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демиховой Э.И. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 02.11.2011 года о привлечении Демиховой Э.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.