Материал № 12-591/2011

30 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе БОДРОВА В.М., на постановление мирового судьи *** от 02.11.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 02.11.2011 года Бодров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 24.08.2011 года в 18:20 часов управляя автомобилем марки «***» госномер *** на улице Б***, в городе К***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. Мировым судьей Бодрову В.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Бодров В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что мировым судьей не учтены и не исследованы все обстоятельства дела, а именно, судом ошибочно сделан вывод о том, что он двигался по трамвайным путям встречного направления, схема правонарушения, составленная инспектором, не соответствует действительности и составлена без его участия, судом недостаточно исследовались факты изложенные им в представленных документах и объяснительной записке.

В судебном заседании Бодров В.М. поддержал жалобу в полном объёме и указал, что он выехал из стоящей колонны автомобилей, но по трамвайным путям не двигался, повернул направо по указанию инспектора ГИБДД п. 9.6 ПДД не может быть применен, поскольку трамваи по улице Б*** с 2009 года движение не осуществляют.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 24.08.2011 года в 18:22 часов инспектором ДПС ГОБ ГАИ Д.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Бодрова В.М.,*** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Бодрову В.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи правонарушителя в соответствующих графах.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бодров В.М. указал: «считаю, что претензии предъявлены без оснований. Нарушения не осуществлял».

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Бодрову В.М. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, который прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГОБ ГАИ Д.Е.А., автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Бодрова ВМ., двигаясь по улице Б***, выехал из потока движущихся транспортных средств на трамвайные пути встречного направления, двигался по ним некоторое время, затем повернул направо.

По утверждению заявителя, схема места правонарушения не может служить доказательством по делу, так как в нарушение положений Административного регламента МВД РФ составлена без участия водителя.

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, так составление схемы без участия привлекаемого лица нельзя признать нарушением, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, а, кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами в ходе дальнейшего производства по делу и выражать несогласие с ними. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нём события. Из содержания схемы с очевидностью следует, что на ней зафиксированы сведения об обстоятельствах вменяемого Бодрову В.М. правонарушения. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного административного дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор Д.ЕА., пояснивший, что водитель Бодров В.М. на улице Б*** двигался по трамвайным путям встречного направления, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, после чего повернул направо, в связи с чем был остановлен и на водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, ранее он Бодрова В.М. не знал, оснований оговаривать его свидетель не имеет.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в связи с чем постановления является законным и обоснованным.

Не может суд согласиться с доводом Бодрова В.М. о том, что п. 9.6 ПДД запрещает движение только по действующим трамвайным путям, как не основанном на законе, п. 9.6 ПДД такой оговорки не содержит. Кроме того, трамвайные пути являются не только полосой движения для рельсовых транспортных средств, но и для безрельсовых. Таким образом, выезд, в нарушение требований ПДД на трамвайные пути встречного направления, даже в случае, если они не эксплуатируются для движения трамваев, является общественно опасным, ввиду того, что по ним разрешено осуществление движения безрельсовым транспортным средствам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Бодрова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 02.11.2011 года и было рассмотрено с участием привлекаемого лица.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Бодрову В.М. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бодрова В.М. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 02.11.2011 года о привлечении к административной ответственности Бодрова В.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.