Материал № 12-609/2011

06 декабря 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.,

адвоката Полищука А.П.,

рассмотрев административное дело по жалобе ХИЛОВОЙ Р.Н. на постановление мирового судьи *** от 15.11.2011 года о привлечении её к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

15.11.2011 года Хилова Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что она 15.10.2011 года в 11:10 часов на улице Т***, в городе К*** передала управление транспортным средством – автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** В.К.В., находящемуся в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи от 15.11.2011 года Хиловой Р.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Хилова Р.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что В.К.В., садясь за руль, сообщил, что трезв, запаха алкоголя от него не исходило, а установление у В.К.В. состояния опьянения возможно только при наличии специального прибора, которого у неё нет. Автомобилем В.К.В. не управлял, а только сел за руль, чтобы попробовать можно ли отбуксировать автомобиль на мягкой сцепке или нужно вызывать эвакуатор. Также в жалобе указано, что на момент составления в отношении неё протокола об административной ответственности, нахождение В.К.В. в состоянии опьянения не было установлено решением суда.

В судебном заседании Хилова К.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме и указала, что 15 октября 2011 года она следовала на своём автомобиле, в салоне вместе с ней находилась Р.М.В. Когда машина сломалась, то она нашла женщину, которая согласилась отбуксировать её машину на улицу Т***. На улице К*** за руль её автомашины сел В.К.В., который ехал в качестве пассажира в автомашине, осуществляющей буксировку. Когда автомашина повернула с улицы К*** на улицу Т***, то их остановили сотрудники ГИБДД, которые установили, что у В.К.В. нет прав на управления транспортным средством, а кроме того, он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда В.К.В. садился за руль её автомашины, то отрицал факт употребления алкоголя, на вид он был трезв.

Представитель заявителя адвокат Полищук А.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, защитника, свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба Хиловой К.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из представленного в суд материала видно, что 02.09.2011 года в 12:00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД В.А.У. был составлен протокол об административном правонарушении *** в отношении Хиловой Р.Н. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством – автомобиля марки «***» госномер *** в 11:10 часов на улице Т***, города К*** В.К.В., не имеющему права управления транспортным средством и находящемуся в состоянии опьянения.

Протокол составлен надлежащим образом и уполномоченным на то должностным лицом. О разъяснении Хиловой Р.Н. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и получении ею копии протокола свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Хилова Р.Н. никаких замечаний не высказала.

Из представленных в суд административного дела №***, представленного на обозрение мировым судьей ***, видно, что В.К.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД в 11:10 часов 15.10.2011 года на улице Т***, в городе К***, он управлял автомобилем «***» госномер ***, принадлежащим Хиловой Р.Н., в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.

В отношении В.К.В. 15.10.2011 года в 11:50 часов минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД В.А.У. был составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством на улице Т*** в состоянии опьянения. С протоколом и показаниями алкотестера 0,176 мг/л В.К.В. согласился.

В графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» В.К.В. указал, что «вчера выпил водки, водительского удостоверения не имею».

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Хиловой Р.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Довод заявителя о том, что она при передаче управления В.К.В. не могла установить его нахождение в состоянии опьянения, а внешне он был трезв, не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание к отмене постановления мирового судьи, поскольку данные доводы не вызывают у суда доверие. Согласно протокола освидетельствования в отношении В.К.В., у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица.

При таких обстоятельствах показаний свидетеля Р.М.В. о том, что В.К.В. был трезвый и его состояние до передачи ему права управлять транспортным средством, не вызывало у Хиловой сомнения, суд считает неправдивыми, противоречащими исследованным судом материалам дела.

Довод заявителя о том, что на момент составления в отношении неё (Хиловой) протокола об административной ответственности, нахождение В.К.В. в состоянии опьянения не было установлено решением суда, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку нахождение В.К.В. с состоянии опьянения подтверждено исследованными материалами административного дела в отношении В.К.В. и его собственным согласием с показаниями алкотестера.

Судом установлено, что В.К.В. при задержании сотрудниками ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения в автомашине автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Хиловой Р.Н., при этом транспортное средство осуществляло движение по улице Т*** в городе К***. Указанный факт в суде не отрицала и Хилова Р.Н. Тот факт, что автомашина под управлением В.К.В. буксировалась, не является основанием для освобождения Хиловой от административной ответственности, поскольку при буксировке транспортное средство осуществляло движение под управлением водителя В.К.В. в соответствии с п. 20.1 ПДД РФ.

Представленная Хиловой Р.Н. квитанция от 20.10.2011 года об оплате ИП В.Д.М. 1800 рублей не свидетельствует о наличии технических повреждений принадлежащей ей автомашины именно 15.10.2011 года.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как видно из материалов дела, административное дело в отношении Хиловой Р.Н. было рассмотрено мировым судьей 15.11.2011 года с участием привлекаемого лица.

Согласно ст.12.8 ч.2 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей при назначении наказания Хиловой Р.Н. учтены все обстоятельства дела и личность правонарушителя и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 –30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хиловой Р.Н. на постановление мирового судьи *** от 15.11.2011 года о привлечении к административной ответственности Хиловой Р.Н. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 15.11.2011 года – оставить без изменения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.