№ 12-536/11

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 25 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ПОДГОРНОВА М.В. на постановление мирового судьи *** от 12 октября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Подгорнов М.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 08 августа 2011 года в 08 часов 25 минут на улице Е*** города К*** он, управляя автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции и отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подгорнов М.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении материалов административного дела сотрудником ГИБДД был грубо нарушен порядок его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку, понятые при этом отсутствовали, а утверждение сотрудника ГИБДД С.И.Г. об их присутствии не соответствует действительности: визуального контакта с понятыми у него не было, он их не видел, пояснить, был ли у него запах изо рта, понятые не смогут, в присутствии понятых инспектором ГИБДД продуть алкотестер и проехать на медицинское освидетельствование ему не предлагалось. Кроме того, у инспектора ГИБДД не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование, т.к. запаха алкоголя из рта у него не было, что могут подтвердить ехавшие с ним из Г*** свидетели, в т.ч. П.Э.Р., допрошенный у мирового судьи. Также, не было оснований и для остановки его транспортного средства, поскольку, никаких нарушений ПДД он не допускал, что свидетельствует, по его мнению, что инспектор ГИБДД выполнял план по составлению протоколов об административных правонарушениях. Кроме того, ему не были вручены копий составленных протоколов.

При рассмотрении жалобы Подгорнов М.В. и его защитник Черкасова А.Н. поддержали её доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что подписание составленных протоколов и внесение в них собственноручных записей об отказе от прохождения освидетельствования было вызвано угрозами со стороны сотрудника ГИБДД об отобрании автомобиля и постановке его на штрафстоянку.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, показания свидетеля Л.В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у Подгорнова М.В., управлявшего транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, а именно: запах алкоголя изо рта.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении заявителем освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием направления Подгорного М.В. на медицинское освидетельствование послужило то обстоятельство, что он отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается его подписью.

При этом он также отказался от медицинского освидетельствования, о чём внёс собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

При составлении данного протокола присутствовали понятые.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и на основании которых обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Подгорнова М.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель Л.В.А. не опровергает выводов мирового судьи о соблюдении сотрудниками ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку, он показал, что Подгорнов общался с инспекторами около 15-20 минут, но что там происходило, он не видел. Его утверждение об отсутствии у заявителя запаха алкоголя изо рта, является его личным мнением и не является основанием для возникновения сомнений в наличии данного основания при предложении Подгорнову пройти освидетельствование на месте.

Наказание Подгорнову М.В. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 12 октября 2011 года в отношении Подгорнова М.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Остапенко Л.Г.