№ 12-552/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 28 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу МИХНО В.В. на постановление мирового судьи *** от 25 октября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Михно В.В. привлечён к административной ответственности за то, что 08 августа 2011 года в 15 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком № на улице Ж*** в городе К***, выехал в нарушение п.9.2 ПДД РФ на участок дороге, предназначенный для встречного движения.

Михно В.В. в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей должным образом не исследованы доказательства по делу, им дана неправильная оценка, очевидные сомнения истолкованы против него; с протоколом об административном правонарушении он был не согласен, т.к. нарушения п.9.2 ПДД не совершал, фактически им был выполнен поворот налево при отсутствии сплошной линии дорожной разметки, что подтверждается сделанными фотоснимками. При этом в протоколе отсутствует ссылка на нарушение п.1.3 приложения № 2 к ПДД. Кроме того, в протоколе отсутствует указание на номер дома по улице Ж***, т.е. отсутствует привязка на местности. Схема, составленная в его отсутствие, не соответствует действительности, поскольку на ней отражено пересечение несуществующей сплошной линии дорожной разметки.

В судебном заседании Михно В.В. и его защитник Трубников Д.А. поддержали доводы жалобы в полном объёме, дополнительно пояснив, что, повернув налево, он выехал на тротуар и с непродолжительным движением по нему, т.к. там находилось дерево, препятствующее остановке, и автомашины.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, прямо запрещённых Правилами дорожного движения, если это не связано с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Михно В.В. в нарушение п.п. 9.2 ПДД выехал на участок дороги, предназначенный для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой правонарушения, имеющейся в рапорте инспектора ДПС ГОБ ГАИ Д.Е.А., составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя.

Не доверять вышеназванным доказательствам, которым мировым судьёй в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда оснований не имеется.

Заявителем не представлено и судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в них.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Михно В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Михно В.В. о том, что он совершил поворот налево в месте, где не было сплошной линии разметки, а, следовательно, он не допустил нарушение ПДД, является необоснованным, поскольку, исходя из места совершения заявителем маневра, а также расположения его транспортного средства после остановки (против движения), им был нарушен п.9.2 ПДД.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми и отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Наказание Михно В.В. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права по делу не установлено, и оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 25 октября 2011 года о привлечении Михно В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Остапенко Л.Г.