Дело № 12-592/2011

02 декабря 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе СИРОТКО В.И. на постановление мирового судьи *** от 11.11.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 11.11.2011 года Сиротко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 17.10.2011 года в 17:45 часов на улице Э***, в городе К***, управляя автомобилем «***» госномер ***, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон транспортных средств, выехав при этом на полосу встречного направления. Мировым судьей Сиротко В.И. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Сиротко В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что мировым судьей неверно дана оценка его пояснениям в судебном заседании, а именно, тому обстоятельству, что он не совершал маневра обгон, а объезжал препятствие. В заявлении указано, что на данном участке дороги отсутствует какая-либо разметка, дорожное покрытие имеет глубокие выбоины, ехать строго в прямолинейном направлении не возможно. Полагает, что его действия следовало квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ. В жалобе также указано, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно, нет сведений о свидетелях и понятых. Нет объяснений понятых и свидетелей, в частности, водителя автомобиля, который был им (Сиротко) обогнан. В протоколе нет ссылок на пункты Правил дорожного движения, которые были им (Сиротко) нарушены. Указание на нарушение требований знака 3.20, по мнению заявителя, недостаточно, поскольку нарушением был бы обгон, сопряженный с пересечением линии дорожной разметки 1.1, но на дороге по улице Э*** нет такой разметки.

В судебном заседании Сиротко В.И. поддержал свою жалобу в полном объёме и указал, что он не совершал обгон транспортного средства, он объезжал препятствие в виде неровностей на дороге. В протоколе об административном нарушении не указано, какой пункт Правил Дорожного движения он нарушил. Поскольку на указанном участке дороги отсутствует сплошная линия разметки, то он необоснованно привлечен к административной ответственности. Кроме того, после знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ имеется перекресток, в связи с чем действие знака на участок дороги, где он следовал, не распространяется.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 17.10.2011 года в 17:50 часов инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР Ц.Д.Д. был составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении Сиротко В.И., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что в протоколе не указаны понятые и свидетели, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление схемы и возбуждение в отношении лица производства по делу об административном правонарушении, а положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

О том, что с протоколом ознакомлен, его копию получил, свидетельствует подпись Сиротко В.И. в соответствующих графах. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сиротко В.И. указано, что «с нарушением не согласен, но допускаю, что инспекторы ДПС правы».

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение требований Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Сиротко В.И. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 приложения №1 Правил дорожного движения РФ, который запрещает обгон в зоне его действия.

Довод заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, опровергается письменными материалами дела.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 17.10.2011 года, составленной инспектором Ц.Д.Д., автомобиль «***» госномер *** выехал на полосу встречного движения для маневра обгона впереди идущих транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Указанная схема согласуется с протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Ц.Д.Д. указал, что автомобиль под управлением Сиротко в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал впереди идущий автомобиль, при этом он отчетливо видел правонарушение. Дорожное покрытие позволяет осуществлять движение транспортных средств без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, какие-либо перекрестки на данном участке дороги отсутствует, поскольку имеются въезды на прилегающую территорию предприятий.

Приобщенные Сиротко В.И. к материалам дела фотографии участка местности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не отражают место совершения им административного правонарушения, о чем в суде такте пояснил свидетель Ц.Д.Д.

В жалобе Сиротко В.И. указано о том, что указание в протоколе на нарушение требований знака 3.20, недостаточно для квалификации правонарушения, поскольку нарушением считается обгон, сопряженный с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Данный довод не может быть принят судом как не основанный на законе.

Довод Сиротко В.И. о том, что он объезжал препятствие и его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть принят судом, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о совершении Сиротко В.И. административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 11.11.2011 года и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Сиротко В.И. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сиротко В.И. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового *** от 11.11.2011 о привлечении Сиротко В.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.