№ 12-556/11

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 29 ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Остапенко Л.Г., рассмотрев жалобу ШЛЫКОВА С.А. на постановление мирового судьи *** от 18 октября 2011 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением Шлыков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 14 июля 2011 года в 15 часов 30 минут на улице А*** в городе К*** он, управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шлыков С.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей было незаконно не рассмотрено его ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по объективным причинам, что подтверждалось справкой о нахождении в медучреждении. При этом мировой судья указал на злоупотребление им своим правом и истечение сроков привлечения к административной ответственности. Однако состояние здоровья от него не зависит.

При рассмотрении жалобы Шлыков С.А. и его защитник Дик Р.А. поддержали её доводы в полном объеме, дополнительно пояснив, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, тем самым было нарушено его право на защиту.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у Шлыкова С.А., управляющего транспортным средством, имелись признаки опьянения, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, а именно: нарушение речи, неадекватное поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Шлыковым С.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием направления заявителя на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования Шлыков С.А. отказался, о чём внёс собственноручно запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При составлении данного протокола присутствовали понятые.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и на основании которых обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Шлыкова С.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не было допущено при рассмотрении дела об административном правонарушении и норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, от заявителя, надлежаще извещённого о рассмотрении дела 18.10.11, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и в его удовлетворении было отказано.

Оснований не согласиться с таким решением мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом также необходимо учитывать и срок давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа указанных выше норм следует, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела по существу судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела с его участием может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что рассмотрения дела по существу неоднократно откладывалось по ходатайствам заявителя, в т.ч. и для заключения соглашения с защитником, и по состоянию здоровья, мировой судья правомерно расценил поведение Шлыкова С.А. как злоупотребление правом и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Наказание Шлыкову С.А. назначено с учетом общественной опасности правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также с учетом личности нарушителя.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи *** от 18 октября 2011 года в отношении Шлыкова С.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Остапенко Л.Г.