Дело № 12-493/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                            17 октября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезникова Н.А. на постановление ст. инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Трапезников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> Трапезников Н.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, завершавшему движение через перекресток. Трапезникову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Трапезников Н.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора указав, что водитель ФИО2 не завершал движение через перекресток, а выехал на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он пропущен им в связи с болезнью, постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что в обжалуемом постановлении ст. инспектором не было дано оценки пояснениям Трапезникова Н.А. о его невиновности, показаниям свидетелей ДТП, постановление по делу не мотивировано.

Заявитель Трапезников Н.А., заинтересованное лицо ФИО2, ст. инспектор ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым восстановить Трапезникову Н.А. срок для обжалования постановления, поскольку данный срок был пропущен им по уважительной причине, что подтверждается справкой из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу Трапезникова Н.А. суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление ст. инспектора подлежащим отмене, поскольку в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ инспектор по дознанию в своем постановлении, давая оценку действиям Трапезникова Н.А. и квалифицировав их по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, не дал оценки его показаниями и показаниям очевидца ДТП ФИО3, пояснившего, что водитель Трапезников Н.А. ехал на разрешающий сигнал светофора и Правил дорожного движения не нарушал, а второй водитель ехал на запрещающий сигнал светофора, постановление о виновности Трапезникова Н.А., принятое инспектором, не мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление ст. инспектора не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения Трапезникова Н.А. к административной ответственности истек, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Трапезникову Н.А. срок для обжалования постановления старшего инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Трапезникова Н.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по дознанию ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Трапезникова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей - отменить.

Производство по административному делу в отношении Трапезникова Н.А. по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: