Дело № 12-5**/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                        «30» ноября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабаршина В.С. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Калининграду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Шабаршин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> Шабаршин В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем Шабаршин В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Шабаршин В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора, указав, что правонарушения он не совершал, начал маневр поворота налево, убедившись в безопасности маневра, а водитель автомобиля <данные изъяты>, пропускавший пешеходов, внезапно тронулся с места, развил большую скорость и, не соблюдая скоростной режим, не убедившись в безопасности своего движения и в отсутствие помех, ударил его машину в район задней двери. Права ему разъяснены не были, очевидцы и свидетели происшествия установлены не были, видеозапись с камер наружного наблюдения запрошена не была. Просил постановление инспектора отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, где была составлена схема места ДТП, а им составлялся протокол об административном правонарушении. Водитель автомобиля <данные изъяты> Шабаршин В.С. совершал маневр поворота налево и обязан был пропустить двигавшийся прямо автомобиль <данные изъяты>. В действиях Шабаршина В.С. имели место нарушения п. 13.12 ПДД. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Шабаршину В.С..

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу Шабаршина В.С. не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора законным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Шабаршина В.С. совершал маневр поворота налево с <адрес>, поэтому согласно п. 13.12 ПДД водитель данного автомобиля Шабаршин В.С. при совершении маневра обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо по <адрес> во встречном направлении, что им выполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает выводы инспектора о нарушении водителем автомобиля марки <данные изъяты> Шабаршиным В.С. пункта 13.12 ПДД и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, правильными, подтвержденными протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; схемой места ДТП; объяснениями ФИО2, из которых следует, что он ехал прямо по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, никаких маневров не совершал, на перекрестке <адрес> двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты> совершил маневр поворота налево с выездом на его полосу движения, в результате чего произошло ДПТ; вышеизложенными показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3, не доверять которым не имеется оснований.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и в процессе рассмотрения дела инспектором ГИБДД допущено не было, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены Шабаршину В.С., что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Шабаршину В.С. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы заявителя о его невиновности, о допущении процессуальных нарушений при рассмотрении дела, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Калининграду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Шабаршина В.С., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шабаршина В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья: