дело № 12-599/2011 РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи О.А.Подуфалого, при секретаре Е.О. Щербининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шалатова А.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шалатов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 на <адрес> водитель Шалатов А.Ю. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии <данные изъяты> опьянения. Шалатов А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал в ней, что не согласен с ним по тем основаниям, что суд необъективно подошел к рассмотрению его дела, он автомобилем не управлял, а только находился в нем. Ему не дана была возможность заявить ходатайство о вызове свидетелей, которые могли подтвердить его невиновность. Не были допрошены сотрудник ГИБДД, составлявший на него административный материал и понятые. Номер его автомобиля в постановлении указан неверно. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Шалатов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что вмененного ему правонарушения не совершал, в состоянии <данные изъяты> опьянения автомобилем не управлял, а, находясь в припаркованном автомобиле, употреблял <данные изъяты> с другом в честь дня <данные изъяты>. Понятыми при составлении административного материала были два молодых человека в жилетках ГИБДД, хотя можно было остановить, проезжавших мимо водителей. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. Свидетель ФИО1 пояснил, что является сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и находился на посту ДПС на <адрес>. Сотрудники ГИБДД доставили на пост Шалатова А.Ю. и пояснили, что, двигаясь на автомобиле по <адрес>, увидели автомобиль, который странно вел себя на дороге, остановили его. От водителя исходил сильный запах алкоголя, так как у них не было алкотектора, то водителя доставили на пост ДПС для освидетельствования. Он провел освидетельствование, в результате которого у Шалатова было установлено состояние <данные изъяты> опьянения, что им не отрицалось, на проведении медицинского освидетельствования Шалатов не настаивал. Был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Понятыми были приглашены дружинники, которые находились на посту ДПС, и не являлись должностными лицами ГИБДД. Шалатов А.Ю. не говорил ему, что он не управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты> опьянения. Материал им составлялся в связи с тем, что у сотрудников, доставивших Шалатова на пост ДПС, закончилась смена, и они убыли в подразделение. Оснований не доверять своим коллегам, что именно Шалатов управлял автомобилем в состоянии <данные изъяты> опьянения, у него нет. Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Шалатова А.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ удовлетворению не подлежит. Мировой судья правильно квалифицировал действия Шалатова А.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также при решении вопроса о назначении размера административного наказания Шалатову А.Ю. правильно учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Вина Шалатова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения КГ №, согласно которым у Шалатова А.Ю. установлено наличие <данные изъяты> опьянения в размере <данные изъяты> мг/л, письменными объяснениями понятых, пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сам Шалатов А.Ю. не отрицает, что находился в состоянии <данные изъяты> опьянения, так как в салоне автомобиля распивал спиртное. Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами Шалатова А.Ю., и считает их необоснованными, расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. Шалатов А.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шалатова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Московского районного суда г.Калининграда О.А. Подуфалый