Дело № 12-639/2011 РЕШЕНИЕ 26 декабря 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи О.А. Подуфалого, при секретаре Е.О. Щербининой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черникова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Калининградской оперативной таможни по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Калининградской оперативной таможни Черников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 924 рубля в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост <данные изъяты> (далее - т/п С***) Черниковым В.В., представляющим интересы ООО «<данные изъяты>» (далее Общества), подана в электронной форме декларация на товары № (далее - ДТ) в целях таможенного оформления товара: янтарь <данные изъяты> кг.; янтарь <данные изъяты> кг., расфасованного в <данные изъяты> полипропиленовых мешков общим весом брутто - <данные изъяты> кг.<данные изъяты> гр., весом нетто - <данные изъяты> кг., код товара №, изготовитель: ГУП «<данные изъяты>» под таможенную процедуру «экспорт» (ЭК10), в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с профилем риска № в ходе таможенного контроля, осуществляемого в форме таможенного досмотра с участием специалиста ЭКС - филиал <данные изъяты> ФИО1, произведено взвешивание товара на весах товарных ВТМ-300, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения таможенного досмотра товаров, акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактически вес товара, заявленного в ДТ как янтарь <данные изъяты>, составил (нетто) - <данные изъяты> кг. Разница между количеством, заявленным в ДТ и фактическим, составила нетто 10 кг. Черников В.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, так как наличие у него умысла в совершении данного административного правонарушения не установлено. В его обязанности как декларанта входит только передача документов на таможенный пост после поступления товара на склад СВХ. Документы готовит ФИО2, который контролирует техпроцесс. При заполнении декларации на электронном носителе вносятся данные, которые предоставлены директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2. Он, согласно его функциональным обязанностям, не наделен полномочиями осуществлять проверку товара и документов, а также сведений, представляемых ему ФИО2. Просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. Черников В.В. и представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебном заседании представитель Калининградской оперативной таможни - свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Калининградской оперативной таможни Черников В.В. привлечен к административной ответственности, дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования товаров - янтаря в электронном виде общим весом 10 кг, при перемещении его через таможенную границу РФ. Вина Черникова В.В. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение доказательствами, собранными по данному делу. Он не осуществлял организационно-распорядительные функции в ООО «<данные изъяты>», однако имел доверенность на подачу декларации от имени ООО «<данные изъяты>» и он правильно привлечен к административной ответственности как физическое лицо. Черников В.В. имел право перед подачей декларации проверить вес товара, который подлежал декларированию, что им сделано не было. Заслушав представителя Калининградской оперативной таможни, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, суд находит жалобу Черникова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Калининградской оперативной таможни обадминистративном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ не подлежащей удовлетворению. Вина Черникова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена доказательствами, собранными по делу. В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В соответствии с п.1 п.п. 1 ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. В соответствии со ст.203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры. Вышеуказанные требования таможенного законодательства выполнены не были, в результате чего, сведения о товаре « янтарь-сырец» общим весом 10 кг. нетто таможенному органу Черниковым В.В. заявлены не были. В соответствии со ст. 28.1 КоАП России ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования товаров по установленной форме в отношении Общества возбуждено дело об АП № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. В ходе расследования по делу об АП № ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № товар является "янтарем-сырцом", рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Общество привлечено к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Указанное постановление обжаловано Обществом в <данные изъяты> областной суд. Решением судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения. Согласно ч. 3 ст.2.1 КоАП России назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Декларация на товары № от имени Общества подана в электронной форме Черниковым В.В., удостоверившим своей электронно-цифровой подписью полноту и достоверность заявленных в ней сведений. Таким образом, событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в ДТ № части товара «янтарь-сырец» общим весом 10 кг., обусловлено деянием, совершенным Черниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Калининградской оперативной таможней по данному факту в отношении Черникова В.В. составлен протокол об АП № по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Согласно представленным суду документам Черников В.В. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ является помощником таможенного декларанта в Обществе. В его обязанности входит заполнение данных в бланки таможенных деклараций, со слов генерального директора Общества и от лица Общества, представление интересов Общества в таможенных органах, передача таможенных деклараций с приложенными к ним документами в таможенные органы, что входит в декларирование товаров. При таможенном оформлении товара, предъявленного по декларации на товары №, Черников В.В. действовал в соответствии со своими функциональными обязанностями, а также доверенностью на представление интересов Общества б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом т/п С*** в присутствии Черникова В.В. проведен 100% таможенный досмотр с пересчетом и взвешиванием всего товара (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам проведения таможенного досмотра товаров установлено, что фактически вес товара, заявленного в ДТ как янтарь <данные изъяты> составил (нетто) - <данные изъяты> кг. Разница между количеством, заявленным в ДТ и фактическим, составила нетто 10 кг. Оценка доводам о причинах возникновения перевеса декларируемого товара, приведенным Черниковым В.В., дана в процессе рассмотрения материалов дела об АП № <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> и <данные изъяты> областным судом. Приведенные Обществом и Черниковым В.В. доводы признаны несостоятельными, а факт недекларирования товара «янтарь-сырец», весом нетто 10 кг. установленным. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ круг полномочий Черникова В.В. не установлен. В соответствии с доверенностью на представление интересов Общества от ДД.ММ.ГГГГ, Черников В.В. наделен Обществом полномочиями по: представлению интересов Общества при таможенном оформлении товаров перемещаемых через таможенную границу и совершению всех необходимых действий связанных с выполнением этого поручения, декларированию товаров, предъявлению декларируемого товара, помещению и получению товара со складов СВХ прилегающих к ним территории ЗТК. Предоставленные Черникову В.В. полномочия, никоим образом не ограничивают его в осуществлении мероприятий по проверке документов и сведений используемых им при подаче декларации на товары. Меры, направленные на осуществление необходимых функций по контролю за подготовкой товаров к декларированию Черниковым В.В. не принимались. До подачи декларации на товары Черников В.В. имел возможность осуществлять контроль за формированием и взвешиванием партии, предназначенной для последующего декларирования на складе Общества. Черников В.В. не был ограничен какими-либо сроками, установленными таможенным законодательством, для проведения надлежащих операций по проверке сформированной для экспорта партии товара. Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии с п.49 Решения Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 при заполнении графы «54» декларации на товары, лицо, составившее ДТ проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ. Декларация на товары № удостоверена электронно-цифровой подписью Черникова В.В. Удостоверяя своей подписью правильность и достоверность сведений заявляемых в ДТ, без проведения их предварительной проверки Черников В.В. не обеспечил соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований законодательства РФ. При вынесении постановления правильно учтено, что согласно условиям трудового договора Черникова В.В. с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также доверенности на представление интересов Общества от ДД.ММ.ГГГГ б/н Черников В.В. является помощником таможенного декларанта и не наделён организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями при осуществлении своих обязанностей. Указанное обстоятельство указывает на отсутствие у Черникова В.В. статуса должностного лица, а, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности в качестве физического лица. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вышеизложенные доводы Черникова В.В. не могут быть признаны судом законными и обоснованными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Черникова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Калининградской оперативной таможни по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, отказать. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Калининградской оперативной таможни по делу об административном правонарушении о привлечении Черникова В.В. к административнойответственностипо ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней. Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А.Подуфалый