Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

18 января 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре Е.О. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Семеновой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 на <адрес> она управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии <данные изъяты> опьянения.

Семенова Л.Г. обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, так как при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, она не была надлежащим образом уведомлена о времени и дате рассмотрения дела. Просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу.

Семенова Л.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, и просила их удовлетворить, пояснила, что за день до остановки её сотрудниками ГИБДД она с родственниками поминала близкого родственника, села за руль, не предполагая, что у нее может быть выявлено остаточное <данные изъяты> опьянение. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, так как водительское удостоверение ей необходимо для использования в <данные изъяты>.

Представитель Семеновой Л.Г. адвокат Лисун В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще под роспись, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Семенова Л.Г. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Семеновой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Семеновой Л.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также при решении вопроса о назначении размера административного наказания Семеновой Л.Г. правильно учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.

Вина Семеновой Л.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором Семенова Л.Г. собственноручно указала, что «вчера выпила спиртное, с результатами освидетельствования согласна», протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком алкотектора, согласно которым у Семеновой Л.Г. установлено состояние опьянения <данные изъяты> мг/л (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела о привлечении Семеновой Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе и нарушения её права на защиту, допущено не было.

Семеновой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлялось почтовое извещение с судебной повесткой о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколах ее месту жительства. Однако, согласно данным «Почты России», извещение вернулось с отметкой - «возврат, по истечении срока хранения». Именно Семеновой Л.Г. не приняты меры по получению данного извещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что о дате и времени рассмотрения дела она была извещена надлежаще. Данных о ненадлежащей работе сотрудников почты суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы Семеновой Л.Г. о том, что при рассмотрении дела было нарушено ее право на защиту, не могут быть признаны судом законными и обоснованными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Семеновой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семеновой Л.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. Калининграда                                                                   О.А.Подуфалый